요약
렛저가 동남아 판매점 크립토빌리스를 거친 지갑에 시드를 빼돌리는 칩이 심겨 있었다고 확인했습니다.
하드웨어 지갑 업체 렛저가 잇따른 자금 유출 신고를 조사한 끝에 내린 결론입니다. 9월부터 마크 카펠레스와 티반 랩스 같은 연구자들이 기기를 분해해 안에 숨은 추가 회로를 공개해 왔습니다.
왜 중요한가
- 보안 칩(Secure Element)은 그대로 둔 채 화면과 버튼만 엿보는 방식이라 렛저의 정품 확인 기능으로는 잡아내지 못합니다.
- 판매 단계에서 기기가 조작되면 사용자가 알아채기 어렵다는 점이 드러나 렛저 판매망에 대한 신뢰가 흔들리고 있습니다.
핵심 내용
- 심긴 회로는 화면 출력과 버튼 입력을 가로채 시드 문구(지갑 복구용 단어 목록)를 알아낸 뒤 eSIM과 LTE 모듈로 공격자에게 보냈습니다.
- 렛저는 예상치 못한 자금 유출 신고가 모두 크립토빌리스에서 팔린 기기와 연결된다고 밝혔습니다.
- 이 판매점에서 산 기기는 설정을 시작하지 말고, 이미 썼다면 새 시드를 만든 새 기기로 자산을 옮기라고 권고했습니다.
- 티반 랩스가 찾은 변종은 두 가지로, 배터리를 작은 것으로 바꿔 자리를 낸 것과 화면 밑 완충재 자리에 숨긴 것입니다.
- 조작된 기기는 정품의 절반 가까운 값에 팔렸고, 피해자 수와 피해액은 공개되지 않았습니다.
HN 반응
- 이론으로만 여겨지던 공급망 공격이 실제로 일어났다는 반응이 많았고, 일부는 여러 업체 기기가 함께 서명해야 송금되는 멀티시그를 대안으로 꼽았습니다.
- 독일 가전 매장 미디어마크트에서도 조작된 기기가 팔렸다는 주장이 나왔지만, 이는 렛저가 아니라 유통 과정의 문제라는 반론도 있었습니다.
암호화폐를 좋아하든 싫어하든 관심이 없든, 이건 정말 믿기 힘든 일입니다...
이제 사실상, "이론상으로나 가능하다", "억지스럽다", "편집증 환자의 머릿속에나 있다"고 하던 공격이 전부 실제로 일어났습니다.
지금 얘기하는 건 아주 작은 eSIM 임플란트와, 하드웨어 지갑 화면에 뜨는 글자를 OCR로 읽어 설정 중에 비밀 값을 빼내는 작은 CPU입니다. 그러니까 시큐어 엘리먼트(secure element)는 건드리지도 않았다는 얘기입니다.
얼마 전에는 Coldcard 하드웨어 지갑에서 32비트짜리 RNG로 되돌아가는 문제가 있었고, 이게 뚫릴 수 있어서 많은 사람이 코인을 도난당했습니다.
이번에는 Ledger입니다. 전 세계에서 변조된 기기가 발견되고 있습니다. 아시아는 확실하고, 이제는 EU의 리셀러가 백도어(eSIM)가 달린 기기를 팔았다는 보고까지 나옵니다.
비트코인을 가진 사람이 지금 할 수 있는 거의 유일하게 합리적인 대책은 2-of-2나 3-of-3 같은 멀티시그를 쓰는 것입니다. 비밀 값을 서로 다른 두세 개 브랜드의 하드웨어 지갑에 나눠 두는 방식이죠. 2-of-2 지갑에 서명하려면 서로 다른 두 제조사의 하드웨어 지갑이 필요하다는 뜻입니다.
Ledger 하드웨어 지갑이 처음 나왔을 때, 시드(단어 목록)를 컴퓨터를 거치지 않는 경로(여기서는 eSIM)로 가로채 전송할 수 있다고 말하면, 그런 공격이 가능하다고 생각하는 사람이 제정신이 아니라고 반박하는 글이 올라오곤 했습니다.
그런데 현실이 이렇습니다.
게다가 Ledger는 보안 관행이 아주 형편없습니다. 예를 들어 Ledger 하드웨어 지갑은 완전한 에어갭(오프라인) 상태로는 쓸 수가 없습니다. 펌웨어를 업그레이드해야 할 뿐 아니라, 기기에 시드를 입력한 뒤에 비트코인 "ledger app"인지 뭔지를 반드시 설치해야 하니까요.
완전히, 철저하게 아마추어 짓입니다.
거기에 더해 Ledger는 "시드를 백업해 주는" 서비스까지 제공합니다. 이게 뭐가 잘못될 수 있겠습니까, 네?
머지않아 하드웨어 지갑이 털렸다는 소식이 또 나올 거라고 봅니다. 이번에는 트랜잭션을 만들고 서명하는 과정의 "무작위성"에 시드를 실어 빼돌리는 방식(이른바 "클렙토그래피(kleptography)")으로요.
그리고 이건 암호화폐 업계 사람들만의 문제도 아닙니다. 사람들은 컴퓨터 보안을 그냥 모릅니다. 어떤 공격이 가능한지도, 공격자들이 데이터나 자금을 훔치고 남의 삶을 망가뜨리려고 어디까지 하는지도 모릅니다.
지금까지 우리가 들은 것만 해도, 칩이 만들어지기도 전에 설계도가 바뀐 사례(RNG의 엔트로피를 낮추려는 목적이었습니다. 암호화폐와는 무관한 얘기입니다), 전 세계를 노린 SSH 백도어 시도, 공격 표면이 아주 작은 하드웨어 지갑에서 비밀 값을 빼 보내는 eSIM까지 있습니다.
여러분은 아직 한참 모자랄 만큼도 편집증적이지 않습니다.
금전적 유인이 얼마나 강력한지 잘 보여 줍니다. 돈이 되는 순간, 그 돈을 손에 넣으려는 온갖 공격이 다 시도됩니다. 시장경제도 마찬가지입니다. 돈이 되기만 하면 온갖 산업이 생겨나고, 터무니없거나 해로운 것까지 생겨납니다. 그리고 돈은 법이나 정부보다도 더 강력한 것 같습니다. 불법이어도 돈이 되면 일어나고, 합법이어도 돈이 안 되면 일어나지 않으니까요.
어떻게 보면 이게 희망적이기도 합니다. 사회가 무너지고 정부가 사라지더라도, 모든 걸 다시 시작하는 데 꼭 필요한 기술은 사실 돈과 계약, 이 두 가지뿐이라는 뜻이니까요.
무슨 말씀인지는 알겠지만, 정부가 뒷받침해 주지 않는데 돈이 얼마나 가치가 있을지는 잘 모르겠습니다. 암호화폐도 마찬가지입니다. 사회가 무너져서 어떤 법정화폐로도 바꿀 수 없다면, 저는 비트코인 한 개를 빵 여섯 조각과 바꾸지 않을 겁니다.
그 유인 구조가 결국 가닿는 곳은 그 고전적인 시나리오입니다. "그래요, 지구는 파괴됐습니다. 하지만 아름다운 한순간 동안 우리는 주주들을 위해 많은 가치를 창출했습니다."
https://www.insidehook.com/culture/story-tom-toro-new-yorker-climate-cartoon
통화는 대체 가능하고, 거래할 수 있고, 대체로 잘 변하지 않는 어떤 물건이든 사회 대부분이 가치 있다고 받아들이기로 하면 생겨날 수 있습니다. 교도소에서는 담배가 그 역할을 하는 경우가 많고, 농경 이전의 수렵채집 집단에서는 조개껍데기 같은 작은 장신구가 그랬습니다. 여기에 정부는 필요 없지만 사회적 계약은 필요합니다. 내 이웃이 이 통화를 받아 줄 거라는 믿음이 충분해야 나도 그걸 받으니까요.
암호화폐는 전 세계 어디서든 즉시, 마찰 거의 없이 쓸 수 있다는 장점이 있습니다. 반면 대부분의 상품은 교환하려면 직접 만나야 하죠. 암호화폐는 보관하기도 훨씬 쉽고, 암호구문(passphrase)으로 보호하기만 하면 흔한 절도에도 더 강합니다. 하지만 전기와 인터넷이 필요하다는 점에서 애매한 불쾌한 골짜기에 놓여 있습니다. 정부는 무너졌는데 전기와 인터넷만 계속 24시간 쓸 수 있을 가능성은 꽤 낮습니다. 전기 회사에 대금은 뭘로 내고, 계속 전기를 공급하겠다는 계약은 어떻게 강제하겠습니까?
항상 연결돼 있을 필요가 없는 디지털 암호화폐가 맡을 흥미로운 역할이 있을지도 모릅니다. 예를 들어 지역 내 거래는 스니커넷(SneakerNet)으로 들고 다니며 처리하고, 공동체가 인터넷을 되찾으면 전 세계 시스템과 자동으로 동기화되는 식으로요. 오늘날 실제 분쟁 지역에서는 전기와 인터넷이 간헐적으로 들어오는 것 같습니다. 돌아가며 정전시켜서 하루에 한 시간만 전기가 들어오면, 그 한 시간 안에 모든 걸 충전하려고 애쓰는 식이죠. 그리고 태양광 설비가 충분히 많아서, 사회가 붕괴하더라도 몇몇 공동체는 상당한 전력을 유지할 가능성이 큽니다. 하지만 지금의 암호화폐 합의 메커니즘은 간헐적 연결을 염두에 두고 만들어지지 않았습니다. 몇 주씩 이어지는 포크가 서로 경쟁하는 두 암호화폐로 갈라지지 않는, 궁극적 일관성(eventually consistent)을 가진 무언가를 새로 설계하고 만들어야 합니다.
일부 교도소에서는 매점에서 파는 생선 팩이 그 역할을 합니다.
https://fee.org/articles/how-a-fish-became-prison-currency/
통화 비슷한 일을 하는 포켓 스위치(pocket-switched) 프로토콜을 만들려면 핵심은 CALM 정리라고 생각합니다.
제약이 꽤 심합니다. CALM을 유지한 채로 비트코인을 CRDT에 그냥 옮겨 올 수는 없습니다. 분산 방식으로 할 수 있는 일의 제약에 맞춰 경제 구조를 처음부터 다시 생각해야 합니다. 그래도 어쩌면 그럴 만한 가치는 있을 겁니다.
"거품"을 터뜨려서 죄송합니다만, 암호화폐는 사실 통화가 아닙니다.
미국의 규제와 입법 기준으로 보면 암호화폐는 상황에 따라 "상품"이나 "증권"으로 규제되므로 공식적으로 통화로 볼 수 없습니다. "암호화폐(cryptocurrency)"라는 이름은 마케팅 수법입니다. 법률 용어로서 엄연한 전문 용어인 "통화"의 의미를 교묘하게 흐리려는 것이죠. 법조계에서 이 용어는 지금도 실제로 통화이고, 통화로 기능하고, 통화로 규제되는 것에만 쓰이는데, 암호화폐는… 그게 아닙니다.
저는 특히 이 부분이 꽤 괴로웠습니다. 몇 주 전에 사기를 주제로 한 시 주최 교육 세션에 신청해서 참석했는데, 이 세션을 애리조나주 기업위원회 증권국(Arizona Corporation Commission - Securities Division) 소속 실제 담당자가 공동으로 진행했거든요. 증거도 있습니다. 세션 상품으로 ACC/SD 로고가 찍힌 정품 피자 커터를 받았으니까요! 어쨌든 그분이 암호화폐를 언급하면서 "통화"의 한 종류라고 주장하기에 바로 따지려 들었고, 한 번이 아니라 여러 번 물었습니다. 하지만 세션을 그분의 법률 지식에 대한 공방으로 만들고 싶지는 않아서 결국 져 주고 말았습니다. 창피한 일이었습니다.
아무튼 암호화폐는 한 번도 통화였던 적이 없습니다. 적어도 미국에서는요. 다른 나라는 통화로 볼 수도 있겠지만, 지금까지는 그럴 것 같지 않습니다. 부디 진짜 통화와 암호화폐를 뒤섞어 말하지 마십시오. 둘은 쉽게 구분되는 별개의 것입니다. 소비자가 다르게 착각하도록 놔둬서는 안 됩니다.
> 정부가 뒷받침해 주지 않는데 돈이 얼마나 가치가 있을지는 잘 모르겠습니다.
정부가 뒷받침하는 지폐는 필요 없고, 귀금속 주화를 찍어내는 조폐소만 있으면 됩니다. 역사에는 포토시(Potosí) 은광의 조폐소나 동인도회사의 조폐소 같은 사례가 여럿 있습니다. 이들은 믿을 만한 주화를 공급하는 것만으로, 뒷받침할 실효적인 정부가 없는데도 거래를 가능하게 했고 그 주화는 다른 많은 정치체로 퍼져 나갔습니다.
식민 개척자들이 무한한 물량을 들고 나타나는 식의 미친 인플레이션 요인만 없다면, 구슬이나 조개껍데기처럼 단순한 것도 통화로 아주 잘 쓸 수 있습니다. 다만 그 통화를 처음 만드는 데 노동이 더 든다는 뜻일 뿐입니다.
동인도회사는 그 자체가 강력한 군대를 거느리고, 강대국과 특수한 관계를 맺고, 현지 정부를 운영하던 여러 왕과 귀족들과도 온갖 관계를 맺은, 매우 유능한 준정부 기관이었습니다. 이런 이유로 이 현상을 설명하기에 가장 좋은 사례는 아닙니다.
경화(hard money)는 지폐와는 종류가 다른 현상이고, 재산과 그 본질에 대한 전혀 다른 철학을 반영한다고 생각합니다. 경화는 가장 대지에 가깝고 원초적인 형태의 자연법적 관점을 반영합니다. 금과 은은 오래전 조상들이 특정한 내재적 특성 때문에 태곳적부터 돈으로 여겨 왔기에 돈이라는 관점이죠. 정부가 조폐소를 규제한 건 분명하지만, 시장이 스스로 주화를 규제할 수도 있었고 실제로 그렇게 했습니다. 주화가 물리적 실체라서 가능한 일입니다. 주화가 깎여 나갔거나 가짜 합금으로 만들어졌다면 국가 기관 없이도 그걸 알아내고 바로잡을 수 있습니다.
반면 지폐는 국가가 재산권의 존재를 선언해야 비로소 그 권리가 존재한다고 보는, 더 근대적인 실정주의 재산 이론을 반영하는 경향이 있습니다. 중세는 물론 그 이전에는 지금 우리가 아는 형태의 국가가 존재하지 않았고 존재할 수도 없었으니, 실정주의는 겉보기에도 터무니없었을 것이고 그 가장 직접적인 적용인 인위적 통화도 만들어질 수 없었습니다.
> 동인도회사는 그 자체가 강력한 군대를 거느리고, 강대국과 특수한 관계를 맺고, 현지 정부를 운영하던 여러 왕과 귀족들과도 온갖 관계를 맺은, 매우 유능한 준정부 기관이었습니다. 이런 이유로 이 현상을 설명하기에 가장 좋은 사례는 아닙니다.
동인도회사의 첫 조폐소는 1643년에 가동됐는데, 준국가가 되기 훨씬 전입니다. 준정부가 되기 시작한 건 그로부터 한 세기도 더 지난 1750년대에 첫 대규모 군대를 모으기 시작하면서였고, 그 정점이 플라시 전투였습니다. 그래도 완전히 준정부가 될 만한 자원은 1765년 디와니(diwani)를 얻을 때까지 갖추지 못했습니다.
꼭 주화일 필요도 없어요
소말리아는 지폐를 찍는 데 드는 비용만큼의 가치를 매긴 종이돈으로 굴러갔습니다
소말리아에 대해 아는 게 많지 않아서(어느 시기를 말씀하시는지도 모르겠고) 이 주장을 반박할 수는 없지만, 이걸 입증된 체제로 받아들이기 전에 여기서 말하는 "굴러갔다"가 무슨 뜻인지부터 따져 보겠습니다.
"정부 없는 통화"는 존재할 수 있고 실제로 존재했습니다. 다만 통화를 "발행"할 수 있는 주체라면 무엇이든 일종의 정부라고 순환논법으로 주장할 수는 있겠죠.
어떤 것이 어떻게 생겨났는지와 그것이 어떻게 쓰이는지는 별개입니다.
테리 경(Sir Terry)이 C. M. O. T. 디블러(Dibbler) 캐릭터[0]로 이걸 예견했죠.
마침 클릭 사기를 생각하고 있었는데, 요즘 사이트 클릭의 상당수는 단순한 LLM이 만들어 내고 있을 거라고 장담합니다(그리 복잡할 필요도 없죠).
[0] https://discworld.fandom.com/wiki/Cut-Me-Own-Throat_Dibbler
현대 암호학이 얼마나 강력한지도 보여 줍니다. 고문(rubber-hose)과 이블 메이드 공격(evil maid, 백도어)이 (비용이 많이 들더라도) 유일하게 현실적인 대안이니까요.
둘 다 "통치"가 필요한데, 붕괴 이후의 통치는 공동체 전체에 이롭지 않은 형태일 수도 있습니다.
이건 암호학의 안전성을 보여 주는 게 아니라, 공급망 공격을 할 만한 기술과 지식은 충분하지만 암호학적으로 의미 있는 수학은 갖추지 못한 주체들이 존재한다는 것만 보여 줄 뿐입니다.
난해성 가정(hardness assumption)을 증명하는 것도 아닙니다. 그렇다면 아무 아기나 데려와서 어떤 RSA 합성수의 소인수를 아냐고 물어보고, 정수 소인수분해의 난해성 가정을 "증명"할 수도 있을 테니까요...
저는 2017년경에 처음으로 Ledger 하드웨어 지갑을 샀습니다(제 기억이 맞다면요). 그때는 변조 방지 포장 없이 배송했고, 자기네 기기는 설계 방식 덕분에 그게 중요하지 않다고 자랑하는 쪽지까지 들어 있었습니다. 정확한 문구는 기억나지 않는데, 혹시 가지고 계신 분이 있으면 보고 싶습니다. 어쨌든 당시 저는 3개 정보기관을 위해 하드웨어 해킹 일을 하고 있었고, Ledger가 공급망에 별로 신경 쓰지 않는 걸 보고 Ledger 기기를 쓰지 않기로 했습니다.
저는 Ledger에서 직접 샀습니다. 그때 Ledger가 기기를 자체 조립하고 있었는지는 모르겠습니다.
수정: 당시 Ledger가 얼마나 자신만만했는지는 이 논의에서 어느 정도 엿볼 수 있습니다. Ledger가 뭐라고 했는지 글쓴이가 한 말을 보세요: https://www.reddit.com/r/CryptoCurrency/comments/ssycjn/my_ledger_might_be_tampered_or_comperimised_even/
헤즈볼라 호출기 사건 이후로는, 상상할 수 있는 모든 공급망 공격이 현실적이라고 기본적으로 가정해야 합니다.
모사드(Mossad)가 적이라면 이미 끝장이라는 말은 늘 있었죠. 그런데 암호화폐 도둑 몇 명이 이렇게 이른 시점에 이 정도 수준으로 움직인다는 건 좀 놀랍네요. 작년에 이런 일이 언제 일어날지 예측해 보라고 했다면, 올해일 확률을 50%보다 한참 낮게 잡았을 겁니다.
하드웨어 지갑을 중국의 이름 없는 제3의 유통업체에서 사면 사서 화를 부르는 거 아닌가요?
미국이나 스위스의 대기업에서 사도 마찬가지예요.
차이가 있다면 서방의 공격자는 풀려나는 반면, 중국의 공격자는 십중팔구 처형당한다는 거죠.
이 정도 규모의 절도를 노리는 자들의 정교함을 한참 과소평가하시는 것 같습니다. 그것도 먹잇감이 되도록 설계된 인프라를 쓰면서 일을 쉽게 만들어 주는 상황에서요.
은행 시스템이 지금과 같은 모습이고 지금과 같은 규제를 받는 데는 이유가 있습니다.
저는 제 휴대폰이 뚫렸다고 보고 뱅킹은 아예 안 합니다. 나머지 세상은 달콤한 무지 속에 살고 있고, 언젠가 그 때문에 크게 데일 겁니다.
소비자에게는 판매자가 책임을 지지만, 판매자는 다시 자기 공급업체에게서 돈을 돌려받을 수 있습니다. 믿을 만하고 돈을 받아낼 수 있는 곳에서 사 온 물건만 판다면 대체로 괜찮을 겁니다.
수백만, 수십억 달러의 책임을 져야 하는 순간 모든 책임을 부인할 판매업체한테서 도난당한 돈을 돌려받는 절차를 설명해 보세요.
호출기 폭탄 공격은 헤즈볼라가 아니라 이스라엘이 한 걸로 아는데요?
이스라엘이 헤즈볼라를 공격한 거죠.
기사에 언급되지 않은 내용입니다. 독일판 베스트바이(Best Buy)인 MediaMarkt가 독일 모든 도시의 매장 진열대에서 이 변조된 기기를 팔고 있었습니다.
Ledger 지갑을 팔았다는 겁니까, 변조된 Ledger 지갑을 팔았다는 겁니까? 제가 이해하기로는 믿을 만한 리셀러(Cryptobilis)가 인수된 뒤, 리셀러 유통 경로에서 지갑이 변조된 겁니다. 이건 Ledger 책임이 아니라 (말 그대로) 공급망 공격입니다. MediaMarkt가 그 리셀러를 통해 사들인 게 아니라면요?
이 사람 말로는 변조된 것이라고 합니다( https://x.com/0xJohannes_/status/2109240472933671125 ). 흥미롭게도 Mediamarkt는 그 직후 매장에서 이 기기를 빠르게 내렸습니다( https://www.mediamarkt.de/de/product/_ledger-sas-nano-s-plus-kryptospeicher-2888172.html 지금은 404입니다).