요약
남이 도용한 신원으로 만든 Cash App 계정이 사기에 쓰이면서, 써 본 적도 없는 여성이 기소됐습니다.
테크스팟이 404 미디어 보도를 인용해 전한 사건입니다. 미국 펜실베이니아주 북부에 사는 아만다 스미스는 지난 4월, 가 본 적도 없는 아칸소주에서 일어난 사기 혐의로 체포돼 사흘 밤을 유치장에서 보냈습니다.
왜 중요한가
- 계정에 이름과 개인정보가 적혀 있다는 사실만으로 실제 사용자로 지목될 수 있음을 보여 줍니다.
- 결백을 밝힐 책임이 피고인에게 넘어갔지만, Cash App은 본인 계정임을 증명하지 못한다며 정보를 주지 않았습니다.
핵심 내용
- 사기범은 해킹한 페이스북 마켓플레이스 판매자 계정으로 구매자에게 1,000달러를 스미스 명의 계정으로 보내게 했습니다.
- 그 계정은 스미스의 사회보장번호와 생년월일로 사기 직전에 만들어졌고, 돈은 몇 시간 만에 여러 계정으로 쪼개져 빠져나갔습니다.
- 계정 주소는 부부가 산 적 없는 곳이었고, 접속 통신사(버라이즌)와 기기 운영체제(iOS 16.1.1)도 스미스의 것과 달랐습니다.
- 경찰은 영장으로 받은 Cash App 기록과 운전면허, 수사용 데이터베이스 조회 결과로 스미스를 특정했습니다.
- 컴퓨터 사기 등으로 최대 징역 6년에 처할 수 있지만, 스미스는 벌금과 보호관찰 3년을 내건 플리 바겐(유죄를 인정하고 형을 줄이는 합의)을 거부했습니다.
HN 반응
- 일부 이용자는 검찰이 잘못을 인정하는 대신 플리 바겐으로 사건을 덮으려 하고, 재판 비용이 두려운 무고한 사람도 이를 받아들인다고 비판했습니다.
- 배심원 경험자들은 500달러어치 낙서나 지하철 무임승차까지 무겁게 기소하려는 사례를 봤다고 보탰고, 토론은 대중교통 무료화 논쟁으로 번졌습니다.
검찰은 스미스에게 벌금 1,000달러, 배상금 1,000달러, 보호관찰 3년을 포함한 유죄 협상안을 제안했습니다.
이게 바로 노리는 겁니다... 자기들이 잘못했다는 걸 알면서도, 실수를 인정하면 경력에 흠이 가니까요.
많은 경우 사람들 눈앞에 당근이 매달립니다... 결백을 입증하겠다고 싸우다 보면 시간도 돈도 엄청나게 쓰는데, 그러고도 유죄 판결을 받을 위험은 여전히 남습니다.
아니면 유죄 협상을 받아들일 수도 있고, 그러면 우리 쪽 실수는 없던 일이 됩니다. 변호사 비용이며 재판 비용을 내는 것보다 싸게 먹히니 돈도 아낄 수 있고요. 어차피 본인은 결백하니 보호관찰이 별 영향도 없을 거고요.
출처는 잊어버렸지만, 유죄 협상으로 처리되는 기소 건수는 어마어마합니다. 실제로 결백한 사람 중에도 그쪽이 더 싸게 먹히니 협상을 받아들이는 경우가 많습니다. 게다가 증거가 부실한데도 억울하게 유죄 판결을 받은 사람이 한둘이 아니니, 대부분은 협상을 받아들이고 제 삶으로 돌아가려 합니다.
그 결과 수사가 사람을 괴롭히는 문화가 생깁니다. 사람을 꺾어서 협상에 응하게 하려고 압박을 계속 끌어올리는 문화죠. 가장 큰 문제는, 정말로 협상을 거부하면 상대가 결백하다는 걸 알면서도 어떻게든 유죄를 받아내려고 모든 자원을 쏟아붓는다는 겁니다. "왜 그냥 협상을 안 받아들였습니까." 자, 안 받아들였으니 벌을 받을 차례라는 거죠. 다시 한번 따라 말해 보세요. 경력이 걸려 있고, 재판에서 지면 앞으로의 (잠재적 정치) 경력에 타격이 되니까요.
검사들이 무죄 증거가 분명히 나와서 억울하게 유죄 판결을 받고 몇 년씩 옥살이를 했다는 게 드러나도 이를 악물고 버티는 것도 같은 이유입니다. 정의가 아니라 자기 경력을 지키는 문제인 거죠.
결백을 증명할 책임은 거의 전적으로 상대방에게 떠넘겨지고, 경제력이 없는 사람들에게는 특히 가혹합니다.
저는 배심원 후보단에 있었는데, 지방검사가 사소한 기물 파손(낙서 피해액 500달러어치)을 걸고 젊은 청년을 압박하고 있었어요. 더 큰 다른 범죄에 대한 협조를 얻어내려는 속셈이었죠.
사건이 도무지 진전이 없었어요. 마침내 배심원 선정 심문에 불려 갔을 때 저는, 500달러 때문에 300명을 하루 종일 붙잡아 둔 것이야말로 진짜 범죄라고 생각한다고 말했어요. 후보단 한 사람당 2달러씩(그날 주차비보다 훨씬 적은 돈이죠) 걷어서 피해액을 메우자고, 그러면 오늘 일을 끝낼 수 있을 뿐 아니라 어느 정도 실질적인 정의도 이룬 셈이라고 제안했고요.
판사는 동의하지 않았고, 저는 배심원 선정 심문에서 쫓겨났다고만 해 둘게요.
저도 같은 경험을 했습니다. 저는 대배심에 있었는데, 기소 전 단계라 배심원 선정 심문은 없었지만 이런 엉터리 사건이 아주 많았습니다. 우리는 전부 "기소 불허(no true bill)" 결정을 내렸고, 무작위로 뽑힌 이웃들이 정말 자랑스러웠습니다. 경찰은 지하철 무임승차를 두고 수많은 사람을 몰아붙이려 했습니다. MTA에서 2.50달러를 훔친 것을 중죄인 마약 혐의로 올려 가면서요. 우리는 넘어가지 않았습니다. 저는 어느 고등학생의 인생을 망치느니 차라리 그 2.50달러를 내가 내주겠다고 말하기까지 했습니다. (정말로, 그냥 제 세금에서 가져가세요. 대중교통 자금을 대는 일이라면 기꺼이 일하겠습니다.)
MTA에는 이미 저소득층 반값 요금 제도가 있습니다. 무임승차자를 감옥에 보낼 필요는 없다는 데는 동의하지만, 어느 정도 처벌은 있어야 합니다. 그 자리에서 바로 한 시간 동안 역을 청소하고 쓰레기를 줍게 하는 식으로요(그냥 떠오르는 대로 말해 보는 겁니다). 그렇지 않으면 법을 지키는 사람들에게 불공평합니다.
저는 대중교통이 무료여야 한다고 생각합니다. 그러면 문제가 통째로 해결됩니다. 애초에 대중교통 이용을 막는 유인을 만들 이유가 없고, 요금은 소득이 가장 낮은 사람들에게 불균형하게 가혹하니까요.
절대 안 됩니다. 사람들은 공짜인 걸 심리적으로 소중하게 여기지 않아요. 소중하게 여기지 않으니 함부로 다루고요. 기물 파손이나 쓰레기 무단 투기가 훨씬 큰 문제가 될 겁니다.
이런 현상을 막으려면 먼저 국민이 교육을 잘 받아야 합니다. 사실 그게 훨씬 더 풀기 어려운 문제고요.
품질과 제공되는 서비스에 비해 요금이 아주 싼 정도가 두 가지 장점을 모두 취하는 최선이라고 생각해요.
한도를 두면 됩니다. 한도를 정해 놓으세요.
무제한으로 공짜 승차를 주지 말고, 하루에 n번까지만 무료로 주는 거죠.
*요금(fares)
정말 맞는 말이에요. 그래서 다들 도로나 주차 공간도 소중하게 여기지 않는 거고요.
안타깝지만, 다른 변화 없이 대중교통만 무료로 하면 사실상 무료 쉼터가 되어 버리고, 그러면 교통수단으로 이용하는 사람들이 받는 서비스가 나빠진다는 문제가 있습니다.
우리 사회에서 가장 곤궁한 사람들에게 쉼터를 제공한다면 그건 문제가 되지 않을 겁니다. 값싸게 주택을 지을 기술이 없는 것도 아니잖아요. 이웃을 도우려는 공동체의 의지가 없다는 게 정말 부끄럽습니다.
노숙은 영국 당국이 완곡하게 "길거리 생활 방식(street lifestyles)"이라고 부르는 것과 일부만 겹칩니다. 길바닥에서 인사불성이 된 사람이나 지하철 칸에서 미친 듯이 소리치는 사람이 노숙자일 확률이 유독 높은 건 맞지만, 그런 행동이 노숙 때문에 나오는 건 아닙니다. 그중 상당수는 실제로 안정된 집이 있고, 나머지 대부분도 충분한 주거를 제공받는다고 해서 반사회적 행동을 멈추지는 않을 겁니다.
심각한 문제가 있는 소수가 지속적으로 질서를 어지럽히는 문제는, 헤아릴 수 없이 복잡한 정신의학적 문제이거나 아니면 꽤 단순한 형사 처벌의 문제입니다.
도랑에서 기절하는 게 불법이어야 합니까? 그렇다면 정확히 왜죠?
네, 불법이어야 합니다. 다만 절도 같은 범죄와 같은 수준으로 처벌해서는 안 됩니다.
이유는 크게 두 가지입니다. 첫째는 당사자 본인을 위해서입니다. 불법으로 규정하면 국가가 어떤 조치를 강제할 권한을 갖게 됩니다. 초범이라면 '주취자 보호실'(필요하면 병원 침대)에서 술이 깰 때까지 자게 하는 정도일 수 있습니다. 재범이라면 단계적으로 강도를 높여 가며 치료를 강제합니다. 도랑에서 정기적으로 기절하는 사람은 스스로 목숨을 잃는 것이 시간문제일 가능성이 높으니, 권유받고, 압박받고, 결국 강제로라도 치료를 받게 되는 편이 그 사람에게 이로울 겁니다. 물론 이는 단순한 처벌이 아니라 치료받을 수 있는 경로가 마련되어 있다는 전제에서 하는 말입니다.
다른 이유는 나머지 사회를 위해서입니다. 사람들은 도랑에 사람이 쓰러져 있는 길을 걷고 싶어 하지 않습니다. 취했거나 정신질환이 있는 사람은 어떻게 나올지 모르기 때문에 도우려는 일이 위험하거나 적어도 위험하게 느껴지는데, 그래도 도와야 한다는 부담을 느끼거나, 아무것도 하지 않은 데 대해 죄책감을 느끼게 됩니다. 어느 쪽이든 그런 일이 흔하다면 사람들은 그런 광경을 마주칠 만한 지역을 피하게 됩니다. 그러면 지역 상점과 주거지 등이 타격을 입고, 결국 모두가 누리는 환경과 서비스가 전반적으로 쇠퇴합니다.
제 생각에 그 주장은 지하철 좌석 네 칸에 걸쳐 누워서 기절하는 건 불법이어야 한다는 뜻인 것 같아요.
필요한 최소한을 넘어 공간을 차지하는 건 예의가 아니라서요. (가방을 좌석에 올려놓거나 맞은편 좌석에 발을 올리는 것처럼요.)
지금 우리가 사는 세상에서 그걸 단정할 수는 없어요. 확정적으로는요. 작용하는 다른 요인이 너무 많고 그 요인들이 너무 만연해 있으니까요. 숨 막히는 사회적 계층화, 돈을 내야 살 수 있는 자본주의, 생산하지 못하면 죽으라는 압도적인 압박(즉 생산하는 법을 배우는 일도 각자 알아서, 그것도 빨리 해내야 하고 아니면 끝이라는 거죠) 같은 것들이요. 이런 요인이 문제 되지 않는 사회의 사례가 있다면 "저들의 행동은 헤아릴 수 없이 복잡한 정신의학적 문제이거나, 아니면 충분히 처벌받아야 할 뿐이다" 같은 말을 훨씬 쉽게 할 수 있겠죠.
사회에 편입되는 길이 덜 버거웠다면 이 사람들이 별 문제 없이 자랐을 가능성도 충분히 있습니다. 말씀이 맞을 가능성도 있지만, 교란 요인을 통제하지 않고서는 알 방법이 없어요.
(우리 사회에서 가장 곤궁한 사람들에게 쉼터를 제공한다면 그건 문제가 되지 않을 겁니다.)
둘 중 하나를 골라야 하는 문제가 아닙니다. 노숙인을 돕는 쉼터를 더 지으면서, 동시에 대중교통을 사실상의 쉼터로 쓰지 못하게 막을 수도 있어요.
어차피 다들 노숙인이 자기 집 앞마당이나 동네 스타벅스에 들어오는 건 흔쾌히 막잖아요. "그 사람들 전부가 들어갈 쉼터를 충분히 짓기 전까지는 커피숍 한복판에서 마리화나 피우는 노숙자도 참아 줘야 한다. 전부 다."라고 말하는 사람은 아무도 없습니다.
사람들에게 무료 대중교통을 제공하려면 이제 사회 차원에서 주거 문제부터 해결해야 합니다. 주거 문제를 해결하려면 용도지역 규제를 고쳐야 하고요. 용도지역 규제를 고치려면 님비(NIMBY) 현상을 고쳐야 하는데, 그러려면 당파 갈등부터 풀어야 하고요. 당파 갈등을 풀려면...
(사람들에게 무료 대중교통을 제공하려면 이제 사회 차원에서 주거 문제부터 해결해야 합니다. 주거 문제를 해결하려면 용도지역 규제를 고쳐야 하고요. 용도지역 규제를 고치려면 님비 현상을 고쳐야 하는데, 그러려면 당파 갈등부터 풀어야 하고요. 당파 갈등을 풀려면...)
이 중 절반은 틀린 거 아닌가요?
님비 현상이 특별히 당파적인 건 아닙니다. 교외 지역을 찾아보면 어느 정당이 다수당이든 대개 님비식 용도지역 규제로 가득합니다. 이건 빨강 대 파랑의 문제가 아닌 몇 안 되는 사안 중 하나고, "나는 이미 챙겼다"는 사람들 대 거기 살 형편이 안 돼서 투표권이 없고, 투표권이 없어서 또 거기 못 사는 사람들의 구도입니다.
그리고 노숙인이 지하철을 침실로 쓰지 못하게 하는 데에 "사회 차원에서 주거 문제를 해결"할 필요는 없습니다. 그게 더 나은 방법이긴 하지만, 이웃이 폐차장, 창고, 교도소, 버려진 건물 같은 곳이라 반대가 적을 만한 지역에 대학 기숙사처럼 생긴(그래서 밀도도 기숙사와 비슷한) 노숙인 쉼터를 짓는 방법도 있습니다. 그리고 지하철에서 소란을 피우다 걸리는 사람은 누구든 쉼터로 가는 무료 편도 티켓을 받는 거죠.
틀린 건 맞지만, 무료 대중교통 문제와 무관하기도 하고 대중교통에 직접 영향을 주지 않는 상충 관계까지 끌고 들어오게 됩니다.
결국 무료 대중교통을 제공하려면 정치에서 로비스트와 정체불명의 정치자금의 힘을 줄여야 합니다.
태양광을 키우려면 로비스트와 정체불명의 정치자금의 힘을 줄여야 합니다.
백신 반대 이념을 밀어주려면 로비스트와 정체불명의 정치자금의 힘을 줄여야 합니다.
모든 사람이 민족적 과거나 피부색이 아니라 능력으로 평가받는 철저히 평등한 사회를 만들려면 로비스트와 정체불명의 정치자금의 힘을 줄여야 합니다.
모든 논쟁에는 기득권이 얽혀 있고, 손쉽게 얻을 수 있는 결과 하나하나를 위해 사회 전체를 갈아엎어야 한다고 말하면 아무것도 안 하게 되는 지름길입니다(적어도 행동이 한참 늦어지겠죠).
쉼터는 있어야 하지만 꼭 주택일 필요는 없습니다. 대중교통이 쉼터가 될까 봐 걱정하는 사람들도 기차역에 집을 짓자고 주장하는 건 아니잖아요.
지붕이 있고 어느 정도 치안이 되며 공공 편의시설이 갖춰진 다른 공간이 있다면, 다른 서비스들이 노숙 문제로 마비되는 걸 막는 데 큰 도움이 될 겁니다.
노숙인들은 이미 그걸 직접 짓고 있어요. 그런데 이른바 "법과 질서의 수호자"라는 사람들이 어찌 된 일인지 자꾸 불도저를 끌고 나타납니다. 마치 사람들이 자기 텐트가 아니라 대중교통에서 자기를 바라기라도 하는 것처럼요. 아마 대중교통에서 자는 사람을 잡은 수에 비례해서 돈을 받기 때문이겠죠.
변화에 반대하는 논거로 드신 그런 야심을 우리가 왜 품으면 안 됩니까? 저는 그 제안들에 전부 찬성합니다. 역사상 가장 부유한 나라라면 의지만 있으면 그 모든 걸 거뜬히 해낼 수 있습니다.
공공서비스를 공짜로 나눠 주는 일이 초부유층의 수익을 늘리는 사기극이 될 수 있다면, 우리는 벌써 유토피아 사회에서 살고 있을 겁니다.
다른 분이 이미 같은 지적을 하셨습니다. 거기 달린 답글을 보세요.
(사실상 무료 쉼터가 되어 버린다)
그래서요? 그러라고 하죠.
쉼터가 필요한 사람들이 있는데 쉼터 대신 연회장을 짓고 있다니 부끄러운 일입니다.
의견을 갖는 건 좋지만, 무료 대중교통은 문제가 많고 좋은 정책이 아닙니다. 이용량이 늘어날수록 교통 당국이 투자하거나 빚을 내어 쓸 수 있는 돈이 오히려 줄어드는데, 재정적으로 아주 나쁜 처지입니다. 사실 도로에도 같은 문제가 적용되고, 혼잡통행료 같은 것이 좋은 방안인 이유도 그래서입니다.
그럼 전 세계 100개가 넘는 도시에서 잘 굴러가는 건 어떻게 설명하실 건가요?
혼잡통행료는 승차권 요금과 완전히 다른 겁니다.
예로 들 만한 도시를 알려 주실 수 있나요? 무료 지하철은 한 번도 본 적이 없어서요.
https://en.wikipedia.org/wiki/Free_public_transport