요약
C-22 법안이 상원 심의만 남겨 두고 있어, 캐나다의 감시 확대를 막을 시간이 얼마 남지 않았습니다.
전자프런티어재단(EFF)의 조 멀린이 쓴 글입니다. '합법적 접근법'으로도 불리는 C-22 법안이 하원을 통과하자, 캐나다인에게 반대 청원에 서명하고 상원에 의견을 전하라고 호소했습니다.
왜 중요한가
- 범죄 혐의가 없는 사람의 통신 기록까지 쌓이게 되어, 수백만 명의 사생활과 보안이 영향을 받습니다.
- 하원은 이미 통과했고 상원 심의만 남아, 반대 의견을 낼 수 있는 시간이 짧습니다.
- 시민단체와 일부 상원 의원은 이 법안이 캐나다 헌법의 사생활 보호와 충돌할 수 있다고 봅니다.
핵심 내용
- 공공안전부 장관이 기업에 수사기관용 백도어(암호화를 우회해 들여다보는 통로)를 만들라고 명령할 수 있습니다.
- 조건은 '시스템 전반의 보안 약화'를 낳지 않아야 한다는 것뿐이라, EFF는 암호화가 약해질 것이라고 봤습니다.
- 통신사와 메신저 같은 서비스는 메타데이터(누구와 연락하고 어디에 갔는지 드러나는 기록)를 최대 1년 보관해야 합니다.
- 캐나다시민자유협회(CCLA)와 시티즌랩은 감시·보관 체계를 담은 법안 2부를 통째로 철회해야 한다고 분석했습니다.
- 캐나다는 미국 경찰이 캐나다 법원의 감독 없이 이용자 정보를 얻는 협정도 협상하고 있습니다.
HN 반응
- 법안 철회 청원이 하원에 제출됐다는 소식에, 의원에게 연락해도 답이 거의 없다는 경험담과 임명직 상원에 압박이 통하겠느냐는 회의론이 이어졌습니다.
- 메신저 업체들이 캐나다에서 서비스를 끊을 것이라는 예상과, 집행되지 않는 법도 많아 정부가 실제로 요구하기 전엔 움직이지 않을 것이라는 반론이 맞섰습니다.
오늘 법안 철회·수정 청원서가 하원에 제출됐어요 [1]. 자기가 할 수 있는 게 없다고 투덜대는 사람들은 결국 민주주의에 참여하지 않는 거예요. 그러다가 미국 꼴 나는 거고요..
[1] https://www.ourcommons.ca/petitions/en/Petition/Details?Petition=e-7416
상원의원 9명에게 이메일을 보냈는데 한 명에게서만 답이 왔습니다. 나머지 8명에게는 오늘 보냈고요. 적극적으로 나서도 긍정적인 반응은 거의 없습니다. 나이가 들수록 이건 시스템의 버그가 아니라 기능이라는 생각이 강해집니다.
저를 포함해 우리 대부분은 가장 순하고 아무도 불쾌하게 하지 않는 방식의 항의만 정당하다고 여기고, 나머지는 불가능하다고 생각하도록 길들여진 것 같아요. 제가 보기에 요즘 정부들이 항의를 무시하는 건 그 항의가 실제로 아무것도 위협하지 않기 때문이에요. 이빨 있는 항의라면 집단 결근이나 납세 거부처럼 정말 아픈 데를 건드리는 거겠죠.. 이번 사안에 그렇게까지 하는 건 좀 과하겠지만, 진짜 항의가 일어날 거라는 위협이 완전히 사라지면 결국 권위주의 정부가 들어서게 됩니다.
항의는 프랑스가 더 효과적으로 해요. 거기 정부는 신경을 쓰고, 임금님이 벌거벗었다는 사실을 숨기려고 필사적이거든요.
자기들 처지를 낫게 해 줄 바로 그런 것들(예를 들어 퇴직 연령 상향)에 반대해서 항의하는 겁니다.
그런데 너무 멍청해서 그걸 모르는 거고요.
퇴직 연령을 올리는 게 어떻게 도움이 되나요? 진심으로 궁금합니다.
일찍 은퇴하면 돈이 듭니다. 아주 많이요. 은퇴를 1년 앞당길 때마다 연금을 1년 치 더 줘야 하고, 보험료를 쌓을 기간은 1년 줄어듭니다.
규모를 가늠해 보자면, 프랑스 인구는 7,000만 명입니다. 2,000만 명이 연금 2만 4천 유로를 1년 더 받으면 4,800억 유로입니다. 프랑스의 연간 예산이 8,430억 유로고요.
프랑스는 은퇴 연령을 64세로 올리는 데 겨우 성공했는데, 이걸 62세로 되돌리자는 목소리가 있습니다. 참고로 다른 나라들은 이렇습니다.
• 독일: 65세에서 67세(출생 연도에 따라 다르며, 1964년 이후 출생자는 67세)
• 영국: 66세(67세로 상향 중)
• 스페인: 65세에서 66.5세(경력 기간에 따라 다름)
• 네덜란드: 67세
일찍 은퇴하지 않으면 그 돈을 사람들이 요구하는 일에 쓸 수 있습니다.
프랑스 재정의 균형을 맞추는 데도 도움이 됩니다. 프랑스 재정은 1974년 이후 한 번도 균형을 이룬 적이 없습니다. EU 규정은 부채를 GDP의 60% 이하로 제한하는데, 프랑스는 지금 120%입니다.
프랑스에서는 연금이 다른 어떤 사회 지출보다도 많습니다.
은퇴자들은 젊은 사람들(그러니까 노동시장에 있는 대부분의 사람들)보다 가처분소득이 더 많고요.
게다가 은퇴자 수는 날마다 늘고 있습니다.
자기도 늙는다는 걸 상상할 줄 안다는 건데, 젊은 사람들치고는 꽤 똑똑한 거죠.
내는 것보다 덜 받게 될 거라고는 상상하지 못하는 겁니다. 일하지 않는 인구의 비중이 계속 커지고 있으니까요.
아이러니하게도 확정급여형 연금을 지급하려면 생산성을 뽑아낼 젊은 층이 필요한데, 그 젊은 층을 공급해 주는 게 이민자들이고, 이민자들 역시 정치적으로 인기가 없습니다.
아니면 그냥 평화롭게 국회 입구를 막고 서서, 자기들 일을 하려면 당신을 체포할 수밖에 없게 만드는 방법도 있고요.
우리 정치 체제는 '민주적' 영향력 행사 경로에 쓸 예산과 자원이 끝도 없는 쪽으로 심하게 기울어 있다는 게 현실입니다.
맘다니가 9/11 문건을 공개했는데, 줄리아니와 그 행정부가 유독 물질 오염 상황에 대해 거짓말을 했다는 게 증명됐어요.
이 체제는 가장 허무주의적이고 독하고 제 잇속만 챙기는 개XX들에게 유리하게 기울어 있어요.
베이비붐 세대는 현대 과학의 원리를 배우며 자란 세대가 아니에요. 그들이 어릴 때는 그게 막 소화되고 교육용으로 정리되던 중이었거든요.
그 사람들이 종교에 미친 광신도인 건 신경 구조의 기억 때문이고요.
저는 대학 이후 현대 과학 교육을 12년 받은 베이비붐 세대입니다. 역시 베이비붐 세대인 제 배우자는 평생을 학계에서 보냈고요. 당신 주장은 틀렸습니다.
저는 무신론자 베이비붐 세대입니다. 제 몸에는 종교적인 뼈마디가 하나도 없습니다. 당신 주장은 틀렸습니다.
나이를 가지고 편 가르는, 화가 잔뜩 나 있고 명백히 틀린 일반화를 진실로 받아 줄 곳이 어딘가에는 있겠지요. 하지만 대체로 여기는 그런 곳이 아닙니다.
그런 건 베이비붐 세대만 그런가요?
뉴욕시가 공개한 문건에는 석면, 벤젠, 재입주, 앞으로 있을 소송에 대한 내부 경고가 담겨 있습니다. 그런데도 줄리아니를 비롯한 사람들은 공개적으로 공기가 안전하다고 했고, 이후 행정부들이 그 기록을 감춰 왔다는 것도 문건에 나옵니다. 하지만 줄리아니나 그 행정부가 거짓말을 했다는 증거는 없습니다. 거짓말이란 어떤 진술이 거짓임을 알고 있어야 성립하는데, 이 문서들만으로는 줄리아니가 발언할 당시 무엇을 알고 있었는지, 그리고 EPA를 믿은 게 아니라 반대되는 조언을 물리친 것인지 확정할 수 없습니다.
좋은 출발입니다. 전화도 아주 효과적이고요. 그다음엔 이웃들도 똑같이 하게 만드세요.
논란이 되는 사안이라면 기록으로 남는 의견 전달이 수십에서 수백 건은 있어야 합니다. 선출직 의원들이 곪아 가는 당내 경선 위협을 알아채는 데는 그리 많은 게 필요하지 않습니다.
제 지역구 상원의원은 실제 사람과 통화할 수 있는 번호가 없습니다. 전화를 걸면 웹사이트의 문의 양식을 작성하라는 자동 안내만 나옵니다. 양식을 작성해 보내면 상원의원이 시민의 권리를 위해 얼마나 열심히 싸우고 있는지 늘어놓는 자동 답신이 오는데(문의를 받았다는 말조차 없습니다), 덤으로 그 정치 선전용 뉴스레터에 가입까지 됩니다. 사무실에 직접 찾아가면 보안 검색에 잠긴 문이 여러 겹이라 약속이 없으면 들어갈 수도 없습니다. 약속을 잡으려면 그 사무실에 전화해야 하고요.
미로가 전부 막다른 길이라면 사람들이 손을 놓는 게 뭐가 놀랍습니까?
놀랍다고 한 사람은 아무도 없어요. 다들 일부러 이러는 거라는 걸 알아요. 그래서 맞서 싸우는 게 더 중요한 거고요.
선출직이요? 경선 위협이요? 캐나다 상원에서는 오히려 역효과가 날 것 같은데요.
저는 지난주에 미국식 상원 선출제로 옮겨 가는 걸 검토하자는 국민투표 문항에 반대표를 던졌어요. 그런 쇼는 필요 없다고 생각하거든요.
저는 미국과 스위스의 선거를 잘 압니다. 두 곳 모두 현직 의원에게 가장 큰 위협은 같은 당 소속 도전자가 자기 자리를 노리는 경우입니다.
현직 의원, 특히 안정적인 지역구를 가진 의원에게 야당 후보는 보통 문제가 안 됩니다. 하지만 진영 안에서 나온 도전자는 성가시고, 말을 이리저리 돌려 가며 해명해야 하고, 돈도 많이 써야 합니다. 그렇게 쓴 돈 때문에 평소라면 무해했을 야당 후보에게조차 취약해질 수 있습니다. (또 의욕 넘치는 활동가는 가장 좋은 방식으로 성가신 존재이기도 합니다.)
따라서 이런 제도에서 영리한 선출직이라면 분노가 조직적인 활동으로 번지기 전에 전화를 받아 풀어 줄 것입니다.
아, 설명을 덧붙이자면 캐나다 상원은 기본적으로 영국 귀족원(House of Lords)에 해당하는 곳입니다. 너무 후한 수당을 받으면서 거기 앉아 입을 다물고 있는, 잘난 척하는 무명인사들로 채워져 있을 거라고들 여기죠. 캐나다에는 선출직 의회 기구가 하나 있고(다들 이야기하는 바로 그곳), 그 밖에 흔적기관처럼 남은 이 상원이 있는데, 보통은 거기 가만히 앉아서 올라오는 건 뭐든 말없이 승인해 줄 거라고 기대합니다.
기술적으로는 권한이 있지만, 영국 국왕이 법안에 거부권을 행사할 수 있다는 것과 비슷합니다. 딱 한 번 쓸 수 있고, 쓰고 나면 그 권한을 박탈당하니까요.
솔직히 이 오래된 단골 소재는 정말 몇 번이고 계속 나옵니다.
국왕이 정치인들에게 따끔하게 본때를 보여 주길 바라는 사람이 많겠지만, 안타깝게도 문제가 두 가지 있습니다.
첫째, 요즘 군주의 역할은 사실상 의례적인 것뿐입니다. 의회 개원식의 "국왕 연설"조차 사실은 그 시기 집권당이 써 준 종이이고, 국왕은 화려한 예복을 입고 앉아서 그걸 토씨 하나 안 바꾸고 읽을 뿐입니다.
둘째, 왕실 재가 절차에서의 거부권을 말씀하시는 거라면, 위키백과에 따르면 국왕에게 순수한 거부권은 없고 선택지는 다음과 같습니다.
위 가운데 순수한 거부권이라 할 만한 건 없습니다. 국왕이 할 수 있는 건 기껏해야 미루는 것까지입니다.
캐나다 하원의원(MP)이 선출직입니다. 캐나다 상원을 선출직 기구라고 부른다는 얘기는 들어 본 적이 없습니다. 위 논의와도 무관하고요.
네, 상원을 아예 해체할 수 있다면 정말 좋겠어요. 이 법안을 두고 상원을 압박해 움직이게 하는 건 가치가 있지만, 저는 상원이 계속 존재한다는 게 정말 싫고, 이번 긴급 호소가 법안이 하원을 통과하기 전에 이루어졌으면 좋았겠다 싶어요.
캐나다에는 예비선거(primary)가 아예 없습니다.
정당이 대표를 골라서 선거에 내보냅니다.
이 제도는 기본적으로 내부자를 절대 쫓아낼 수 없도록 보장합니다.
저한테는 그게 정말 말이 안 되는 소리로 들립니다. 적어도 하원은요. 양원제 의회의 상원이 간접선거로 뽑히는 건 저도 괜찮다고 봅니다. 헌법이 개정되기 전의 미국 상원이 그랬죠.
잘못 읽으신 것 같습니다. 하원의원은 직접선거로 뽑습니다. 누구든 출마할 수 있고(지지자 서명 50~100명을 받고 서류 몇 가지를 작성하면 됩니다), 선거구(riding)에서 가장 많은 표를 얻은 사람이 의원이 됩니다.
문제가 되는 건 후보가 정당에 소속되어 있다는 점, 즉 선거의 간접적인 부분입니다. 이건 정당의 규칙에 따라 운영되는데, 그 규칙은 대체로 완전히 민주적이라고 하기 어렵습니다.
캐나다가 사실상 베껴 온 영국식 제도는 진짜 민주주의를 막도록 철저히 설계되어 있습니다.
웨스트민스터 제도가 진짜 민주주의를 가능하게 하는 데서 벗어나게 만드는 유일한 요소는 정당이며, 제도를 설계할 당시에는 정당이 아직 발명되지도 않았습니다. 누군가 이 제도를 깨뜨리는 해킹법을 찾아내기까지 약 400년이 걸렸습니다. 처음 설계한 사람들은 이런 식으로 해킹당할 수 있으리라고는 상상도 못 했을 겁니다.