요약
일론 머스크의 Starlink 제한 탓에 유럽이 미국 기술을 걷어 낼 명분을 얻었다는 주장입니다.
스티브 블랭크가 한 달간 런던에 머물며 들은 유럽 정책 결정자들의 반응을 정리한 글입니다. 미국이 우크라이나에 정보 공유를 끊고 군용 Starlink인 Starshield의 속도를 제한하자, 유럽은 이를 경고 신호로 받아들였다고 썼습니다.
왜 중요한가
- 미국 업체가 핵심 시스템을 꺼 버릴 수 있다는 걱정이 이제 현실적인 위험으로 여겨집니다.
- 미국 기업이 유럽 시장에서 잃을 매출이 수백억에서 수천억 달러에 이를 수 있다고 봤습니다.
- 블랭크는 미국 기술 패권을 떠받친 신뢰가 무너져 미국이 주도권과 일자리를 잃을 것이라고 결론지었습니다.
핵심 내용
- 월스트리트저널 보도를 인용해, 이 제한은 정부 공식 정책이 아니라 머스크가 직접 지시한 것이라고 했습니다.
- 유럽에서는 마이크로소프트, 오픈AI, 앤트로픽, 구글 등이 접근을 막으면 어떻게 되느냐는 질문이 나온다고 전했습니다.
- AI 덕분에 Microsoft Office나 세일즈포스 제품을 대신할 자국 소프트웨어를 만드는 비용이 크게 줄었다고 봤습니다.
- 다만 값싼 우주 발사 능력만은 아직 따라잡기 어려운 예외로 꼽았습니다.
- 미국 창업자는 "스위치를 누가 쥐느냐"에 답해야 하고, 유럽 창업자는 디지털 주권(자국이 기술을 직접 통제하는 것)을 장점으로 내세울 수 있다고 했습니다.
HN 반응
- 머스크의 행동이 반역이라는 주장에는 헌법상 정의에 맞지 않는다는 반론이 나왔지만, 민간인 한 명이 안보 정책을 좌우해선 안 된다는 데는 여러 이용자가 동의했습니다.
- 유럽 대안인 유텔샛은 위성 수가 Starlink보다 훨씬 적다는 지적과, 유럽에는 전 지구 서비스가 필요 없다는 반론이 맞섰습니다.
정상적인 세상이라면 이건 미국에 불법으로 들어온 이민자가 저지른 반역입니다. 지금 세상에서는 뉴스에 잠깐 나오고 마는 일이고요. 참 딱한 현실입니다 :(
유럽은 분명히 대안을 만들 겁니다. 한동안은 티격태격하겠지만 결국엔 만들어 냅니다. 미국인 눈에는 안 만드는 것처럼 보여도 만들고 있어요. 삶의 질, 기대 수명을 비롯한 여러 지표에서 최근 몇 년 사이 유럽이 미국을 앞질렀습니다. 미국 기술 산업이 여전히 중요하긴 하지만, 그 중요성도 곧 시들기 시작할 겁니다.
저는 우크라이나 편이지만, 반역죄는 미국 헌법에 정의가 따로 있습니다. 의회가 러시아를 단순한 "적대국(adversary)"이 아니라 "적(enemy)"으로 선언하기 전까지는 반역이 아니에요. "적"과 ISS 임무나 위성 동승 발사 계약을 맺고 있다면 그것도 이상한 일일 테고요.
그런 식이라면 우크라이나도 러시아와 전쟁을 하는 게 아니라 "특별 군사 작전"을 하는 것뿐이겠네요.
러시아가 이란에 정보와 샤헤드 드론을 공급한다는 증거를 굳이 열심히 찾으려 하지 않는 거겠죠.
그래도 그건 전쟁 행위가 아닙니다. 미국이 우크라이나에 정보와 드론을 공급하는 게 러시아에 대한 전쟁 행위가 아닌 것과 마찬가지예요. 단어에는 뜻이 있습니다. 법률 영역에서는 특히, 무엇보다도 그렇고요.
이런 말 하기 괴롭지만, 냉철한 현실 정치 관점에서 미국의 최선책 중 하나는 (핵전쟁을 피하려고) 러시아와 친구인 척하면서, 우크라이나에는 몰래 정보와 자원을 넘겨주고, 우크라이나를 향한 의미 없는 비아냥은 최대한 늘리고, 때때로 지원을 "회수"하되 경우에 따라 다른 형태의 지원으로 대체하는 것입니다. 실제로 이런 일이 벌어지고 있다면 겉으로는 지금 우리가 보는 모습과 구별되지 않을 거예요. 다만 트럼프가 그렇게까지 영리하다고는 생각하지 않으니, 이런 일이 어느 정도 벌어지고 있다면 우연일 거라고 봅니다.
이란이 러시아에 드론을 공급한다는 말씀이시죠?
이란은 러시아에 탄도미사일도 공급했습니다. 우크라이나는 올여름 무기를 싣고 있었다고 알려진 이란의 카스피해 선박을 공격했고요.
지원은 서로 주고받는 관계였지만, 요즘은 러시아에서 이란으로 가는 쪽이 더 많습니다. 드론 개량, 표적 정보, 패트리엇(Patriot) 요격을 피하는 미사일 전술 같은 것들이요.
요즘은 드론이 반대 방향으로, 러시아 공장에서 이란으로 흘러가고 있습니다.
미국은 이란과도 법적으로 선포된 전쟁 상태가 아닙니다. 2차 세계대전 이후로 그런 적이 없고요. 그 뒤로 반역죄 유죄 판결도 나온 적이 없습니다.
네, 법의 문언이냐 정신이냐의 문제겠죠.
그 사람이 공개적으로 뻔뻔하게 하는 짓이 저 정도라는 얘기일 뿐입니다.
일론이 실제로 수사를 받는다면, 나머지 일당(대통령 포함)과 나란히 교수형을 당하기에 충분한 증거가 나올 거라고 확신합니다.
그래도 물론, 지금 우리가 가진 공개된 정보만으로는 미국 헌법이 정의하는 반역죄로 일론을 기소하기에 딱히 충분하지 않다고 해 두죠. 그 헌법이 변하지 않는 걸로 유명한 문서이고, 무엇보다 하이브리드전의 미묘한 차이까지 한 점 흐림 없이 담아내고 있으니까요.
"정상적인 세상이었다면 일론은 반역죄로 교수형감"이라는 말에 대한 반박으로 아주 합리적이네요.
그런데 가만 생각해 보면, 러시아는 어느 나라에서든 전쟁 행위로 규정되는 기준선 바로 아래에서만 움직이는 것 같습니다. 자기네 앞잡이가 반역죄로 교수형을 당하는 일이 없게 하려는 것처럼요. 러시아의 최고위 장성 게라시모프가 10년도 더 전에 널리 인용되는 논문을 발표했는데, 거기에 전쟁과 평화의 경계를 흐리는 것이 현대의 전쟁 수행 방식이라고 못 박아 두었거든요[1]. 러시아는 적어도 2014년부터 그걸 성공적으로 적용해 왔고요.
하지만 그것 때문에 판단력이 흐려지면 안 되겠죠.
우리의 250년 된 문서에는 구체적인 정의가 있으니, 안타깝게도 우리 손은 (일론의 손은 아니고) 묶여 있고, 그가 무슨 짓을 하든 그건 명백하고 단순하게 반역이 아닙니다.
[1] https://www.armyupress.army.mil/portals/7/military-review/archives/english/militaryreview_20160228_art008.pdf
교수형이 아니라 거의 확실히 약물 주사형일 겁니다.
저는 총살형인 줄 알았는데요. 모두가 보고 즐길 수 있게 생중계하는 걸로요.
>거의 확실히 교수형이 아니라 약물 주사형일 겁니다
그런 뜻으로 하신 말씀은 아니겠지만, "거의 확실히 치명적인 주사(almost certainly lethal injection)"가 오늘날 우리가 실제로 쓰는 방식이긴 하죠.
정상적인 세상이라면 약물 주사형은 거의 확실히 쓰이지 않을 겁니다[1].
[1] https://www.theatlantic.com/ideas/2026/10/christa-pike-tennessee-lethal-injection/688859/
20년쯤 전 기준으로는 정확했던, 뜬금없는 일화 하나입니다.
제 아버지는 호주 멜버른의 셰리프 사무소(Sheriff's Office)에서 일하셨습니다.
호주의 셰리프 사무소는 미국과 다릅니다. 법원 집행관과 미국 연방 보안관(US Marshal)을 섞어 놓은 쪽에 더 가깝고, 법원 명령(주로 벌금) 집행을 맡습니다.
어쨌든 호주가 아직 영연방에 속해 있던 터라, 아버지의 상관인 셰리프는 호주의 사형 대상 범죄에 대해 기록상 여전히 법적인 사형 집행관이었습니다. 호주는 1967년 이후 누구도 교수형에 처한 적이 없지만, 대역죄와 공해상 해적 행위라는 두 가지 범죄에 대해서는 형식상 지금도 교수형을 집행할 수 있고 집행하게 되어 있습니다.
그 상관이 아버지께 두 가지를 말했다고 합니다. 첫째, 사무실에 그 용도의 올가미나 밧줄을 반드시 보관해야 한다는 것. 둘째, 누구든 그 두 범죄 중 하나로 기소라도 되는 날에는 자기가 바로 다음에 할 일은 사직이라는 것입니다.
꼭 그렇진 않습니다. 미국이 갑자기 러시아를 적으로 선언하면 세계에 좋을 게 없어요. ISS 협력이 끝나서만이 아니라요.
러시아 같은 체제는 근본적으로 세계의 적입니다.
러시아가 뭘 할 수 있는데요? 핵전쟁을 일으키지는 않을 테고, 우크라이나에서 교착 상태에 빠진 마당에 NATO를 상대로 재래식 전쟁을 치를 수도 없잖아요.
러시아를 합리적인 행위자로 보고 계시네요. 그런데 현실적으로 이길 수 없고 날마다 양쪽 나라만 더 파괴하는 전쟁이 지금도 계속되고 있잖아요...
그들은 전제가 뒤틀린 세계에서 합리적으로 움직이는 행위자입니다.
>그런데 현실적으로 이길 수 없는 전쟁이
...미국 선거를 비롯해 여러 전장에서 벌어지고 있습니다.
그리고 그 전장에서는 러시아가 지고 있지 않다고 단언하기 어렵습니다.
지금은 러시아가 보복으로 얼마나 얻어맞을지를 스스로 정하고 있는 것처럼 보입니다. 몇 달째 전선에는 눈에 띄는 변화가 거의 없는데, 러시아 영토 안에 대한 타격 범위는 오히려 넓어지고 있어요. 이미 에너지 기반 시설과 대형 창고가 정당한 표적이 되었고, 일부 지역에서는 정전이 계속되는 단계입니다. 더 몰아붙이면 우크라이나가 겨울에 전력·에너지 시설을 타격하는 것을 스스로 자제할지도 확신하지 못하겠습니다. 영토 문제가 어떻게 결론 나든, 현 세대 동안 러시아는 "승리"할 수 없습니다. 이미 수년은 걸릴 재건과 인구 균형 회복이라는 숙제를 떠안았으니까요. 우크라이나든 러시아든 앞으로 10년 넘게 즉각 철수하는 것보다 삶이 나아질 사람이 있다는 게 정말이지 상상이 안 됩니다.
다른 댓글들이 말했듯 이건 반역이 아닙니다. 다만 민간인이 국가 안보 정책을 좌우할 수 있어서는 안 됩니다.
앤트로픽이 자사 기술의 군사 이용 약관을 정하는 것에 대해서도 같은 말씀을 하시겠습니까?
아니요. 앤트로픽은 (제가 알기로는) 이용 약관에 사전에 합의가 되어 있었습니다. Starlink는 그 자리에서 변덕으로 갑자기 바꿔 버렸고요.
Starlink가 군사 작전에 관여하고 싶지 않았다면 이용 약관에 그렇게 적어 두면 됩니다. 그러면 우크라이나도 그런 용도로 쓸 수 없고 쓰지도 않았겠죠.
그런데 Starlink는 그 사용에 동의했습니다. 특히 합의 내용에 포함되어 있던 방어 목적 작전, 실제로 하고 있던 일에 대해서요. 그런데 갑자기 기능을 끊어 버리는 것은 사실상 민간인 살해를 거드는 것입니다.
앤트로픽의 사업이 국가 안보에 그만큼 중요하다면 국유화해야죠. 스페이스X도 마찬가지고요.
"이건 반역이 아니다"는 틀린 문장입니다.
맞는 문장은 "이건 미국의 현행 법체계에서 반역으로 간주되지 않는다"입니다.
바로 그게 원글 작성자가 말하려는 요점이에요. 이건 정상이 아니라는 것입니다.
러시아가 미국에 벌이고 있는 것은 그들 자신의 교리 문서에 따르면 전쟁입니다[1].
이걸 평화로 받아들일 만큼 어리석은 채로 그들이 하나씩 성과를 쌓게 두고 있다면, 그건 일론의 개입이 반역이 아니라고 말할 근거가 못 됩니다.
이건 경종이 되어야 합니다.
세상이 바뀌었습니다. 전쟁이 바뀌었어요. 그리고 러시아는 뻔뻔하게도 새 규칙을 공개했습니다.
적어도 여기 계신 분들은 "헌법이 반역을 정의하는 특정 문구"에만 매달리지 말고, 그 문서들을 읽고 의미를 이해할 만큼의 맑은 정신은 갖고 계시길 바랍니다.
[1] https://www.armyupress.army.mil/portals/7/military-review/archives/english/militaryreview_20160228_art008.pdf
Starlink의 유럽판 대안으로 이미 유텔샛(Eutelsat)이 있습니다. 현재 위성 600기가 배치돼 있고(Starlink는 6000기), 소비자, 기업, 군·정부용으로 위성 인터넷과 영상 서비스를 제공합니다.
우크라이나도 Starlink와 함께 이미 유텔샛을 쓰고 있는 것으로 보이지만, 위성 수와 대역폭이 제한적이고 단말기가 아직 무겁다는 점 때문에 활용도가 떨어집니다(무기에 장착하는 수신기에서는 아마 문제가 될 겁니다).
Starlink 위성은 1만 기가 넘습니다. 유텔샛의 목표는 2030년까지 1000기고요. Starlink는 2025년 한 해에만 3000기를 쏘아 올렸습니다. 유텔샛 위성 한 기가 Starlink 위성 한 기와 같은 서비스를 제공하는지는 모르겠지만, 따져 볼 만한 부분이긴 합니다.
유텔샛이 성공하길 바라지만, 투입되는 자금의 규모가 완전히 다릅니다.
숫자에만 매달리는 건 올바르지 않습니다. 고도, 위성의 성능, 목표 고객 등 훨씬 많은 요소가 걸려 있어요. 위성을 많이 띄우는 건 하나의 접근법일 뿐 유일한 방법이 아닙니다.
인터넷에서 한번 구해 보세요.
비용은 무시하고요. 그럼 다 알게 될 겁니다.