요약
76세 남성의 웨어러블 기록에서 돌연 심장사 4~6개월 전, 여러 지표가 한꺼번에 달라진 변화가 확인됐습니다.
심장 구조에 이상이 있던 이 남성은 2025년 3월 고강도 실내 자전거 운동 직후 쓰러져 숨졌습니다. 연구진은 Apple Watch, Oura Ring, Peloton 기록과 진료 기록을 되짚어 분석해 JACC: Case Reports에 사례 보고로 실었습니다. 부검은 하지 않아 사망 기전은 확정되지 않았습니다.
왜 중요한가
- 수치 하나의 이상보다 자기 평소 기준에서 여러 지표가 함께 벗어나는 변화가 신호일 수 있습니다.
- 1~2년 간격 영상 검사와 증상에 기대는 심장 진료의 빈틈을 기기 데이터로 메울 수 있다는 제안입니다.
- 저자들도 한 명을 되짚어 본 분석이라 웨어러블이 돌연사를 예측한다는 증거는 아니라고 선을 그었습니다.
핵심 내용
- 35개 신호 중 30개에서 급변 시점이 잡혔고, 가장 뚜렷한 묶음은 2024년 9월 23일~12월 4일에 몰렸습니다.
- 야간 심박변이도(박동 간격의 변동 폭)는 180에서 63ms로, 깊은 잠은 39분에서 18분으로 줄었습니다.
- 안정 시 심박수는 분당 44회에서 49회로 올랐고, 6분 걷기 거리는 465m에서 415m로 줄었습니다.
- 같은 시기 피로와 심잡음으로 받은 심장초음파에서 심한 좌심실 확장과 중증 판막 역류가 드러났습니다.
- 마지막 79일 동안 69회를 타 2024년 전체 59회를 넘겼고, 마지막 운동 심박은 나이 기준 최대치 144회를 넘었습니다.
HN 반응
- 일부 이용자는 고령 심장병 환자의 과한 운동 위험을 보여 줄 뿐이라고 했고, 수년간 꾸준히 탄 숙련자였다는 반론도 나왔습니다.
- 평소 기준 대비 변화를 봐야 한다는 동의가 있었지만, 이번 급변은 일반화하기 어렵고 오경보 문제도 남는다는 지적이 따랐습니다.
실제 제목은 "심장성 급사 이전 웨어러블로 포착한 생리 지표의 종단적 변화(Longitudinal Changes in Wearable-Captured Physiology Before Sudden Cardiac Death)"입니다.
이 글은 웨어러블이 얼마나 쓸모 있는지보다, 고령에 과도하게 운동하면 얼마나 위험한지를 더 많이 알려 주네요. 웨어러블이 연구자들에게 쓸모가 생긴 건 그 사람이 이미 세상을 떠난 뒤였고요.
그리고 그 운동 횟수를 보면, 본인도 심장이 나빠지고 있다는 걸 알았던 것 같은데 계속 운동을 했다는 거죠? 피로감을 호소하면서도요? 그 의지는 정말 존경스럽습니다.
보충 표 S6을 보면 이런 내용이 나옵니다. 따로 내려받는 MS Word 문서라 솔직히 불편하긴 합니다.
S6. 연도별 실내 사이클(펠로톤) 운동 요약(2018~2025년)
2021~2022년에는 이 환자가 실내 자전거로 주 2~3회 운동했습니다. 72세에 30분 동안 177와트를 낸다면 탄탄한 수준입니다.
주 5~6회로 늘린 건 한 단계 올라선 셈이지만, 초보 라이더는 아니었습니다. 게다가 펠로톤에는 기록되지 않는 야외 자전거를 얼마나 탔는지는 알 수 없습니다.
76세(이미 충분히 오래 사신 나이)에 심장 질환이 있는데도 고강도 인터벌 운동(HIIT) 횟수를 25% 늘렸다고 합니다.
그렇게 하기 전에 담당 의사와 상의했는지, 의사는 뭐라고 권했는지 궁금합니다.
저는 35세인데, 담당 의사가 제가 한 번에 8~10시간씩 로드 사이클을 타는 걸 말렸어요. 이미 심장벽 두께에 변화가 보인다고 짚으면서요.
이게 과학적으로 대체 뭐가 새롭고 흥미롭다는 거죠? 논문 내용은 구조적 심부전이 생겼고 검사로 여러 번 확인됐으며, 결국 심장에 스트레스 테스트나 다름없는 운동을 하다가 죽었다는 거잖아요. 그러니까... 그야 그렇게 되겠죠? 76세인데요. ????
저자들이 말하는 건 웨어러블 데이터에 계단식 변화가 있었다는 점입니다. 그 변화를 보고 임상의가 추가 영상 검사나 개입이 필요하다는 걸 알아챌 수 있다는 거죠.
그나저나 논문 서식이 정말 보기 좋네요.
색상과 그래프가 마음에 듭니다. 많은 데이터를 담고 있는데도 일부러 부풀린 느낌이 없어요.
눈여겨볼 점은 이 환자의 변화 이후 수치가 지금 쓰는 고정 기준 경보에는 걸리지 않았을 거라는 겁니다. 안정 시 심박수가 44에서 49bpm으로 바뀐 정도면 일반 인구 기준으로는 여전히 "운동선수급"이니까요. 중요했던 건 개인의 기준선에 비해 여러 지표가 동시에 변했다는 점입니다.
통계 교육이 개인차를 평균 내는 쪽으로 우리를 길들여서인지, 안타깝게도 *"데이터"*라는 말만 나오면 사람들은 본능적으로 이런 '횡단적' 접근으로 쏠립니다. 교과서는 보통 사람의 몸이 어떻게 작동하는지를 설명하고, 표준 교육과 의료 현장은 각각 평균과 인구 단위 가이드라인을 강조하죠.
저는 이 접근에 근본적인 한계가 있고, 딜레마를 낳는다고 생각합니다. 정상의 범위를 넓게 잡아서 실행에 옮기기 어렵게 하든가, 좁게 잡아서 대부분의 사람을 질병 상태로 과잉 규정하든가 둘 중 하나를 택해야 하니까요. 자연스러운 결과는 "교정"에 나서는 것인데, 여기가 위험한 과잉 조종의 영역입니다. 의료계가 *"우연히 발견된 종양(incidentaloma)"*과 과잉 개입을 두려워하는 이유가 이것입니다. 한 시점에 한 사람을 다른 사람들과 비교하는 검사는 이런 면에서 문제가 있습니다. 전신 스캔처럼 몸을 여러 축으로 재면 더 심해집니다. 미 공군이 조종사를 조사해 보니 "평균" 조종사의 치수에 들어맞는 조종사가 단 한 명도 없었던 것처럼, 개인의 전신 스캔 지표를 집단 평균과 비교하면 문제를 크게 부풀려 판단하기 쉽습니다.
어떤 면에서 학습하는 시스템(각자의 환경과 경험에 맞춰 끊임없이 적응하는 우리 생리 같은 것)은 안나 카레니나 법칙의 반대를 따릅니다. 건강한 사람은 저마다 자기 방식으로 건강합니다. 그래서 진짜 진단의 지렛대는 개인을 집계된 인간 템플릿과 비교하는 게 아니라, 자기 자신의 항상성을 기준으로 변화를 재는 것이고, 이를 위해 필요한 건 더 넓은 집단 비교가 아니라 높은 시간 해상도입니다.
저는 지금 이런 종단적 추적을 웨어러블 영상 같은 더 정밀한 방식으로 가져오는 방법을 탐구하고 있습니다. 개인 기준선을 실제로 적용하는 방법을 고민하는 임상의나 연구자가 계셔서 이야기를 나눌 수 있다면 좋겠습니다(이메일은 프로필에 있습니다).
저는 심장내과 의사가 아니라 외과 수련의였습니다만, 이번 계단식 변화에는 흥미롭고 특이한 점이 있습니다. 구조적 심장 질환의 맥락에서 이건 어떤 심장 사건을 시사합니다. 힘줄끈(chorda tendinae) 파열이거나, 어쩌면 허혈이 갑자기 심해져 심장 판막의 기능이 떨어졌고, 그 결과 심박출량이 줄어 안정 시 심박수 등에 변화가 생긴 것일 수 있습니다. 이것이 나중에 이 환자를 심장성 급사의 위험에 놓이게 했겠죠.
저자들의 주장은 웨어러블 데이터의 변화가 임상의에게 추가 영상 검사나 치료 방침 변경이 필요하다는 신호가 될 수 있다는 것이라고 봅니다. 하지만 이런 갑작스러운 계단식 변화가 모든 심장성 급사 원인에 전형적이거나 일반화되지는 않을 수 있습니다. 저자들도 n=1이라고 분명히 밝히고 있습니다만, 이 변화가 이 사례에만 해당하는 것일 수 있다는 점은 짚어 둘 만하다고 생각합니다.
의학에서는 의사결정이 빨라지니 일반화를 하긴 하지만, 활력징후는 언제나 환자의 맥락 안에서 봅니다. 종단 데이터는 환자 개인에게 무엇이 정상인지 그림을 그리는 데 도움이 될 수 있습니다. 그렇지만 건강한 생리는 꽤 일관적이라고 저는 봅니다. 개인화된 데이터가 있어도 문제는 여전히 신호 대 잡음비이고, 언제 임상의나 환자에게 경고를 보낼지 가리는 일입니다.
의사들이 불필요한 검사를 싫어하는 이유 중 하나는 연쇄적인 부작용이 있기 때문입니다. 방사선 노출, 불필요한 시술이나 조직검사, 환자의 불안, 의료 체계에 가해지는 추가 부담 같은 것들이죠. 더 큰 문제는 건강에 덜 신경 쓰는 환자들에게 닿는 일입니다. 이런 사람들은 웨어러블을 착용하거나 필요한 진단 검사를 받을 가능성이 낮습니다.
어떤 웨어러블 영상을 생각하고 계신가요?
이런 웨어러블이 "정확하다"고 믿는 사람이 이렇게 많다는 게 믿기지 않습니다. 그러고서는 웨어러블이 알려 주는 소비량 추정치대로 했는데 왜 체중이 안 빠지거나 안 느는지 의아해하죠.
Fuller 등이 2020년에 낸 체계적 문헌고찰에 따르면, 소비자용 웨어러블은 걸음 수와 심박수는 어지간히 측정하더라도 에너지 소비량 추정에는 대체로 성능이 형편없습니다. Apple, Garmin, Polar, Withings 같은 브랜드 전반에서 칼로리 소모 추정치는 상당한 오차를 보인 경우가 많았고, 보통 15~40% 범위였으며 때로는 50%를 넘기도 했습니다. 웨어러블은 추세를 추적하는 데는 여전히 쓸모가 있지만, 정밀한 칼로리 계산에는 쓸 수 없습니다.
꿀팁: 정말 더 잘하고 싶다면 "적응형 TDEE(adaptive TDEE)"를 찾아보세요.
이 댓글은 잘 이해가 안 되네요. 칼로리 소모가 걸음 수나 심박수와 관련 있을 거라고 왜 기대해야 하죠? 웨어러블이 에너지 소비량을 어떻게 측정할 수 있습니까? 무거운 배낭을 메고 있으면요? 배낭을 움직이는 데 드는 에너지도 어딘가에서 나와야 하는데, 웨어러블은 그 사람이 배낭을 메고 있다는 걸 알 수 없잖아요.
그게 정말 이해가 안 될 일인가요? 심박수는 산소 소비량과 상관이 있고, 산소 소비량은 대사 활동과 상관이 있습니다. 웨어러블은 무거운 배낭을 메고 움직일 때와 메지 않고 움직일 때의 심박수 증가를 볼 수 있을 거예요.
오늘날의 웨어러블이 개인별 보정 없이 그걸 정확하게 해낼 수 있는지는 저는 아직 모르겠습니다. 하지만 이런 걸 방향성으로라도 추론할 수 있다는 게 어떻게 가능한지 이해가 안 된다고 하시니 이상하네요.
심박수가 올라갔다는 건 알아채겠죠. 하지만 그걸 어떻게 에너지 소비량으로 바꾼다는 겁니까? 예를 들어 제 심박수가 80bpm이라고 해 봅시다. 한 시간 동안 에너지를 얼마나 쓰고 있을까요? 속도와 고도 변화를 GPS로 잰 데이터를 더해도 말하기에는 정보가 부족합니다.
근사치를 구하는 게 그렇게 억지스럽지는 않습니다. 에너지 보존 법칙도 있고, 사람마다 에너지 소비량이 달라지는 주된 원인은 활동이니까요.
성별, 체중, 나이 등에 따른 기초대사량의 인구 평균을 구합니다. 기본 심박수도 구하고요. 활동 때문에 심박수가 올라가면 어떤 활동이고 강도가 어느 정도인지 추정하고, 체중을 이용해 기초량 위에 얹히는 활동 소비량을 추정합니다. 물론 가정이 많이 들어가서 부정확해지기 쉽지만, 가정이 맞다면 방법론 자체가 그렇게 허술한 건 아닙니다.
영양소를 더 많이 태우려면 산소가 더 필요하잖아요. 그러면 심박수가 빨라집니다.
몸은 보통 에너지를 낭비하지 않으려 하기 때문에, 어느 순간의 심박수는 그때 필요한 만큼만 맞춰져 있습니다.
그걸 정밀하게 보정하는 건 또 다른 문제죠. 산소 사용량을 직접 재는 곳에 가서 기준 데이터를 얻으면 됩니다(예: https://www.dexafit.com/services/vo2-max-testing ).
> 칼로리 소모가 걸음 수나 심박수와 관련 있을 거라고 왜 기대해야 하죠? 웨어러블이 에너지 소비량을 어떻게 측정할 수 있습니까?
운동 기구 제조사 중에는 아주 대략적인 수치를 보여 주는 곳이 많습니다. 사용자가 원하면 조정할 수 있는 가정에 기반하는데, 실제로 조정하는 사람은 드뭅니다.
헬스장에서 러닝머신에 올라 빠르게 걷는 속도로 맞추면, 속도와 평균적인 성인 체중을 기준으로 분당 7칼로리씩 올라가는 '소모 칼로리' 수치가 나옵니다.
그다지 정확할 필요도 없습니다. 사용자가 5분만 더 하게 만들고, 제품 기능 목록에 체크 표시를 하나 채워 넣으면 되니까요.
정확하지 않다는 그 댓글 말과 같은 얘기 아닌가요?
N = 1이라고요?
이 글은 증례 보고입니다. 증례 보고는 거의 항상 N=1이에요. 의료 실무에 관한 일반 지식을 쌓는 데 보탬이 되려는 것일 뿐입니다.
지속적인 측정이 고장 나 가는 시스템을 잡아낼 가능성이 높다는 게 왜 그렇게 놀랍죠? 오히려 아무 때나 띄엄띄엄 하는 무작위 측정으로 충분한 예측력을 얻는다고 믿는 쪽이 더 놀랍습니다. 병원에서 하는 혈액 검사나 활력징후 측정도 마찬가지입니다. 어떤 문제는 잡아내겠지만, 기준선에서 벗어난 더 미묘한 변화는 가려내기가 훨씬 어렵다고 봅니다.
증례 보고는 정의상 환자 한 명(n = 1)을 다룹니다.
결국 인간 본연의 경고 체계를 기술로 대체하자는 주장이네요. 가망 없는 얘기로 들립니다만...
인간 본연의 경고 체계는 형편없고, 우리는 이미 그걸 대체했어요. 예를 들어 기술로 LDL을 재지 않으면 심근경색 고위험군인지도 전혀 모를 수 있습니다.
아니요, 초록을 읽어 보세요.
목적은 임상 평가와 개입까지 걸리는 시간을 줄이는 겁니다.