요약
구글이 영상 생성 모델 Gemini Omni 1.2 Flash를 내놓으며 영상 길이를 15초로 늘리고 값을 30% 내렸습니다.
구글 딥마인드가 11월 5일 공개한 모델로, Gemini API와 Google Cloud에서 바로 쓸 수 있습니다. 이전 버전인 Omni 1.1보다 영상 길이, 참조 이미지 반영, 대화형 편집을 개선했다고 밝혔습니다.
왜 중요한가
- 매번 새로 생성하지 않고 초안을 대화로 고쳐 가는 방식이라, 다시 생성하는 횟수를 줄이는 쪽으로 작업 방식이 바뀝니다.
- 얼굴, 옷, 포장 글자, 브랜드 색을 장면 내내 유지해 상품 광고나 가상 피팅처럼 일관성이 중요한 용도를 겨냥합니다.
- Google Ads와 Google Vids에도 들어가 개발자가 아닌 광고주와 업무 사용자도 쓸 수 있게 됩니다.
핵심 내용
- 영상 길이는 3~15초 사이에서 1초 단위로 고를 수 있고, 이전의 최대 10초보다 늘었습니다.
- 값은 720p 영상 1초에 0.07달러로, Omni 1.1보다 30% 쌉니다.
- 360p나 720p로 초안을 만들고 배경, 조명, 화면비를 대화로 고친 뒤 1080p나 4K로 키울 수 있습니다.
- 인물·상품 이미지, 3초 이내의 동작 영상, 1초 남짓한 목소리 샘플을 참조로 받습니다.
- 구글은 빠른 스포츠 동작과 복잡한 물리 표현은 아직 개선 중이라고 인정했고, 벤치마크 점수는 내놓지 않았습니다.
HN 반응
- 유료 구독에도 최신 모델이 열리지 않거나 카드 결제가 막힌다며, 모델보다 구글의 결제 절차와 AI Studio 화면을 탓하는 댓글이 많았습니다.
- 반면 Gemini 모델을 여러 프로젝트에서 문제없이 쓴다는 이용자들은 이런 불만이 조직적인 여론 몰이처럼 보인다고 반박했습니다.
구글이 AI에서 거의 완전히 삽질하고 있는 게 어이가 없어요.
이제 구글 모델에는 관심도 안 가요. 돈을 내지 않으면 써 볼 수조차 없잖아요?
저는 이미 플러스 요금제를 쓰고 있는데도 최신 모델이 뭐였든 간에 저한테는 잠겨 있어요. 아니면 그냥 접근이 안 되든가요.
구글 결제 계정에 잔액을 충전하려고 하면 오류가 뜨고, 정부 발급 서류로 신원을 확인하라고 해요.
헷갈리는 용어도 빼놓을 수 없죠. "Flash", "Experimental". 왜 모델 대부분이 이 둘 중 하나입니까? 이런 이름을 보면 모델이 쓸 만하다는 확신이 안 들어요. 그냥 믿고 쓸 수 있는 평범한 모델을 달라고요!
앞으로 구글이 AGI급 모델을 내놓더라도 저는 계속 다른 모델을 찾을 거예요. 구글은 자기네 모델이 우리 같은 사람들한테 쓰이기엔 너무 대단하다고 생각하는 게 분명하니까요.
AI Studio는 정말이지 인터넷에서 UX가 제일 최악입니다. 돈이 무한정 있고 최고의 인재를 뽑을 수 있는 회사가 왜 이러는지 이해가 안 됩니다. 다른 회사 사람 아무에게나 그 코드베이스와 Opus-5.5를 몇 시간만 맡겨도 1,000배는 나아 보일 겁니다.
이보다 더 나쁜 게 없다고는 믿기 어렵지만, 당장 떠오르는 게 하나도 없네요...
구글(알파벳) 안에서도 그냥 아무렇게나 벌인 작은 사이드 프로젝트가 아니라 회사에 중요한 분야를 두고 저런 말을 할 수 있다는 것, 게다가 그게 과장이 아니라 진심이라는 게 참 놀랍습니다.
직속 관리자부터 C레벨까지 이걸 총괄하는 사람들은 모두 진심으로 부끄러워해야 합니다.
구글에서는 불가능한 프로젝트는 가능해지고, 쉬운 프로젝트는 불가능해 보입니다.
에릭 슈미트도 《How Google Works》에서 이 문제를 예견했습니다. 그 자리에 있을 이유가 전혀 없는데도 너무 고위직이 되어 버린 탓에, 작은 마을 하나 규모의 사람들을 사실상 쥐고 흔드는 "고래"들이 있다고요.
궁금한데, 이게 지금도 사실일까요? 불가능한 프로젝트가 가능해진다는 부분 말입니다. 최근에 구글이 한 프로젝트 중에 메타, 스페이스X, 엔비디아, 오픈AI, 앤트로픽 같은 다른 대형 기술 기업은 못 했을 만한 게 있습니까?
제 느낌에는 예전에는 어느 정도 맞았지만 한동안은 아닌 것 같습니다. 그리고 "쉬운 프로젝트가 불가능해 보인다"는 부분은 안타깝게도 여전히 맞는 것 같고요. 적어도 바깥에서 보기에는요.
이제 2003년이 아니잖아요. 구글이 마이크로소프트 대신 GitHub을 샀다면 지금 GitHub이 어떻게 됐을지는 영영 알 수 없겠죠.
"구글에서는 불가능한 프로젝트가 가능해진다"는 말과 "다른 곳은 불가능한 걸 못 한다"는 말은 다릅니다. 굳이 따지자면 구글은 왜 Starlink를 안 했을까요? Project Loom은 Starlink의 더 후진 저가 버전이었잖아요.
그래도 구글이 최근에 해낸 건 Waymo예요. 다른 회사들도 하고 있긴 하지만, 세상에, 컴퓨터가 차를 운전한다고요?
"쉬운 건 불가능하다"는 말을 들으면 브로콜리맨 영상을 링크하고 싶어질 뿐이에요.
https://youtu.be/3t6L-FlfeaI
아주 순진한 질문인데, 이걸 알면서 왜 안 바꾸는 건가요? 미국 기업은 구조조정이나 해고를 수시로 하잖아요. 왜 이 "고래"들은 그런 식으로 정리하지 못하나요?
추가: 고위직을 마구잡이로 자를 수 있다고 생각할 만큼 순진한 건 아닙니다. 질문을 더 잘 쓸 수도 있었겠지만, 취지는 이해해 주셨으면 합니다. 해결하기 어려운 이유가 분명 있을 텐데, 그게 왜 어려운지 알고 싶어서 묻는 겁니다.
개별 SWE 한 명이 미치는 영향을 측정하는 것조차 어렵거나 불가능합니다. 많은 SWE를 거느린 관리자의 영향을 측정하는 건 분명 그보다 자릿수가 하나는 더 어려울 겁니다.
게다가 구글의 이름난 조직에서 한 영역을 장악할 만큼 올라온 사람이라면 분명 머리가 좋고 의욕도 넘칠 테고, 실제로 매우 유능하거나 적어도 유능해 보이는 데는 아주 능숙할 거라는 점도 한몫할 겁니다. 누가 봐도 무능한 사람이 구글에서 그 정도 자리까지 올라가는 건 상상하기 어렵습니다.
분명히 말해 두자면, 저는 구글과 아무 관련이 없고 내부 사정도 전혀 모릅니다. 그냥 추측일 뿐입니다.
어려운 게 아니에요. 실리콘밸리가 정량 지표에 집착하는 건데, 그게 진짜 말도 안 되게 멍청한 짓이죠.
그냥 판단을 내리면 돼요. 아주 가끔은 완전히 틀릴 수도 있겠지만, 거의 항상 틀리는 것보다는 낫잖아요.
그게 뭐가 그렇게 어렵다는 거죠? 이 난장판에 책임질 사람이 있을 텐데, 책임을 지게 하면 되잖아요. 추상적으로 말하면 맞을지 몰라도 지금은 추상적인 얘기가 아니라고요.
당장 해고해야 하고, 다시는 진짜 제품 근처에 오지 못하게 해야 합니다.
Concurs는 최악이에요.
저는 AI Studio가 주는 제어 수준이 마음에 듭니다. 특히 컨텍스트 면에서요. 어느 지점에서든 대화를 새 세션으로 쉽게 분기할 수 있고, 메시지를 아무거나 지울 수 있고, 웹 검색도 명시적으로 켜고 끌 수 있습니다.
Claude도 예전에는 프롬프트를 수정하면 분기가 생겼는데, 제 생각에는 AI Studio에서 할 수 있는 분기보다 훨씬 허술한 버전이었습니다. 그런데 앤트로픽은 이유는 모르겠지만 그 기능마저 없애 버렸네요(Claude에서 분기하는 방법을 아시는 분은 알려 주세요).
가끔은 웹 검색을 완전히 막고 LLM이 아는 것만으로 답을 뽑아 보고 싶을 때가 있습니다. Claude에게 웹을 검색하지 말라고 말할 수는 있겠지만, 저는 AI Studio처럼 결정론적으로 처리하는 쪽이 더 좋습니다.
세션마다 다른 시스템 프롬프트를 설정할 수 있고, 시스템 프롬프트가 전부 자동 저장되어 나중에 다시 쓸 수 있는 점도 좋습니다.
이렇게 AI가 넘쳐나는데도 세션 기록이 여전히 엉망이라는 게 꽤 놀랍습니다. 정리하려고 애를 써 왔는데도 말이죠(AI Studio도 Claude도 마찬가지입니다). 그나마 Claude에는 드디어 폴더가 생겼지만, 예를 들어 몇 달 지난 세션에서는 아직 버그가 있습니다.
저는 돈을 내고 구글 서비스를 써 보고 싶었습니다. 그런데 방법을 도저히 찾을 수가 없었습니다. 나중에 체험용 크레딧을 받긴 한 것 같은데, 결국 아무것도 활성화하지 못했고 프롬프트 하나 보내고 나니 API 한도에 걸렸습니다.
저희 팀이 찾아낸 안정적인 방법은 API는 OpenRouter를 쓰고, 구독은 개인 Gmail 계정으로 Ultra Gemini 계정을 만들어서(조직 구성원 개인이 쓰려면 조직 전체를 업그레이드해야 하고, 다른 방법은 없습니다!) Antigravity CLI에 연결하는 것뿐이었습니다. 그러면 Claude Code가 이를 조율해서 세컨드 오피니언을 받을 수 있습니다.
그 결과물이 대단하긴 합니다! 코드 리뷰와 카피라이팅에 대한 Argon의 통찰은 놀라울 정도라서 이런 번거로움을 감수할 가치가 충분합니다! 그래도 세상에, 이런 걸 우리가 직접 알아내야 했다니 끔찍합니다!
Argon이 정말 그렇습니까? 제 경험에는 코드를 이해하는 것 같긴 한데, 제가 작업하던 프로젝트 두어 개를 완전히 망가뜨렸습니다. Theo 같은 사람들도 T3 Code 작업에 써 봤는데, 벤치마크에만 맞춘 모델이고 형편없다고 하더군요.
저희는 주로 코드 리뷰어로 씁니다. Claude와 GPT가 못 찾는 미묘한 보안, 워크플로, 하위 호환성 문제를 가끔 잡아냅니다. 찾아낸 것이 실제로 중요한지, 어떻게 고쳐야 하는지는 Claude가 최종 판단합니다.
Argon은 따뜻한 느낌의 카피와 대외 메시지도 특히 잘 쓰는 편입니다. 구글이 이메일 데이터와 초창기 인터넷의 글 캐시에 특별히 접근할 수 있다는 점을 생각하면 놀랍지 않죠.
코드를 처음부터 작성하는 데는 사실상 쓰지 않았습니다. 대체로 바로 그런 부분을 경계하고 있고, Claude의 아키텍처 감각이 여전히 충분히 좋다고 느껴서 Claude 생태계에 더 깊이 투자했습니다. 개조한 도구와 (이 멀티 에이전트 리뷰어를 포함한) 툴링으로 작업 흐름을 빠르게 만들고 있습니다.
1년 전에 구글의 엔터프라이즈 코드 제품을 써 보려고 했는데, 아무리 해도 gemini 3 이상 모델을 쓸 수가 없었습니다. 5개쯤 되는 인터페이스에서 전부 활성화했는데도 GeminiCLI와 UI에는 2.5만 보였습니다.
결국 포기했습니다. 앤트로픽과 오픈AI는 10분도 안 걸려서 바로 쓸 수 있었는데 말이죠.
주제에서 살짝 벗어나지만, 이게 최근 모델 제품에만 국한된 문제가 아니라는 점을 짚고 싶습니다. 얼마 전에 Sign in with Apple과 Google 로그인을 또 활성화해야 했습니다. 살면서 최소 세 번은 해 본 일이고(예전엔 Auth0, 작년엔 BetterAuth, 이번엔 WorkOS AuthKit) 요즘 모델의 도움까지 받았는데도, 짜증의 연속이었습니다. 공식 문서는 낡았고 권한 오류는 일관성이 없다는 말로도 모자랄 정도였습니다. 적어도 GCP 쪽은 그랬습니다.
반면에 같은 서비스를 Apple Developers에서 활성화하는 데는 몇 분이면 충분했고, 길을 잃거나 헷갈리거나 짜증이 난 적은 한 번도 없었습니다.
구글은 제발 길 가는 개발자 아무나 붙잡아서 GCloud에서 (간단해야 할) 작업을 시키고, 같은 걸 클라우드플레어에서도 시켜 보세요. 그리고 왜 GCloud에서 더 오래 걸리고 욕이 더 나오는지 분석해서 고치세요. (클라우드플레어 문서도 형편없는데도) 제가 처음으로 Workers를 배포하면서 서드파티 DNS 설정과 R2까지 한 시간이, GCloud에서 API 키 하나 받는 시간보다 짧았다는 사실이 많은 걸 말해 줍니다.
Azure가 그랬어요.
그럼 그 개발자들은 저보다 훨씬 똑똑했나 보네요.
AWS 서비스 이름으로 검색하면 Azure 서비스를 보여 주기는 하는데, 그건 도움이 되더라고요.
내 기기에서 Gemini를 경험해 보고 싶어서 앱에서 AI 모델 구독료를 냈는데, 전혀 일관성이 없어요. 구독을 다른 데서는 아예 쓸 수가 없어요. 앤트로픽도 비슷하지만 그래도 최근에 API 크레딧을 제공하기 시작해서 제 워크플로가 끊기지는 않아요. 그런데 구글은 참... 경험이 끔찍해요. 갱신은 안 할 거예요, 그건 확실해요.
다들 이걸 왜 이렇게 어려워하는지 모르겠어요... 어느 스레드를 봐도 꼭 아스트로터핑처럼 읽혀요. 저는 agy를 내려받고, 스플래시 페이지에 "Argon 포함"이라고 적힌 구독을 샀는데... 잘 되던데요?
참고로 3.8 flash와 argon은 훌륭했어요. 회사에서 쓰는 Claude 모델들과 차이를 못 느끼겠어요. 다만 모델이 쓴 글을 실제로 읽을 수 있다는 점은 빼고요.
구글은 제 신용카드를 받아 주지 않았어요. AWS는 되고, Claude도 되고, OpenAI도 되는데요. Meta/Muse는 안 됐고, Kimi는 됐어요.
그러니 저한테는 그렇게 쉽지 않았어요(참고로 저는 미국에 살지 않아요).
구글 직원이고, 의견은 제 개인 의견입니다. 결제 쪽 일을 합니다.
결제 센터나 관련 제품 지원팀에 문의해 보셨나요? https://support.google.com/paymentscenter/?hl=en#topic=9017576
저희는 전 세계 어디서나 신용카드가 작동하도록 많은 노력을 기울입니다(예를 들어 애플이 특정 규제 때문에 철수했을 때도 인도의 카드를 계속 지원했습니다). 계정이나 카드에 문제가 있을 수도 있습니다. 저한테 연락해 주시면 제가 한번 살펴볼 수는 있겠지만, 아마 답장은 드리지 못할 겁니다.
사람들은 나쁜 경험을 하고도 굳이 피드백을 남기거나 지원팀에 문의하지 않아요. 특히 피드백 페이지가 포털 깊숙한 곳에 숨어 있으면 더 그렇죠. 게다가 한 사람 한 사람을 위한 임시방편 수정은 큰 그림에서는 별 의미가 없고요. 대부분은 그냥 실제로 돈을 받아 주는 다른 제품으로 넘어가 버려요.
투덜대서 미안하고, 이 문제에 대한 권한이 아주 제한적이라는 것도 알아요. 그래도 구글 결제 문제는 널리 알려져 있고, 기록도 많고, 만연해 있어요. 개선될 기미도 안 보이고요. 구글이 이걸 더 적극적으로 고치지 않아서 돈을 그냥 놓치고 있는 거예요.
저희는 개선하려고 할 수 있는 건 다 하고 있습니다. AI가 놓치기 쉬운 예외 상황을 찾아내는 데 큰 도움이 되고 있고요. 구글 결제가 운영되는 규모에서는 안타깝게도 놓치는 일이 생깁니다.
그리고 개별 문제 하나를 조사하다가 저희가 놓친 예외 상황을 발견하기도 합니다. 그래서 정기적으로 그렇게 하고 있습니다.
네, 저도 같은 문제를 겪었어요. 그런데 같은 신용카드를 한 번 더 추가하니까 되더라고요.
솔직히 저도 아스트로터핑 같다고 느껴져요. 저는 여러 고객 프로젝트와 개인 프로젝트에서 AI Studio와 GCP로 Gemini 모델을 쓰는데, 그냥 잘 돌아가거든요.
어쩌면 B2B냐 B2C냐의 차이일 수도 있겠네요.
저는 Gemini 플러스 구독이 있는데도 3.6 Flash보다 최신인 모델은 여전히 하나도 없어요. 그래서 이제 Gemini는 전혀 안 쓰고, 대신 Deep Infra에서 종량제 요금제를 쓰고 있어요.
그러니 아니에요, 아스트로터핑이 아니라고요.