요약
영국의 1인당 발전량이 2003년 정점보다 3분의 1 넘게 줄어 1960년대 말 수준으로 돌아갔습니다.
아워 월드 인 데이터의 연구자 해나 리치가 영국 발전 통계를 정리한 짧은 데이터 글입니다. 같은 기간 세계의 1인당 발전량은 이번 세기 들어 50% 넘게 늘어 영국과 반대로 움직였습니다.
왜 중요한가
- 전력 사용이 줄어든 까닭을 탈산업화로만 보는 흔한 설명은 절반만 맞는다는 점을 데이터로 보여 줍니다.
- 가정과 상업 부문에서도 산업 부문만큼 소비가 줄어, 효율 개선이 큰 몫을 했다는 근거가 됩니다.
- 감소분 일부는 수입 전력이 메운 것이라, 국내 발전량이 줄었다고 곧 수요가 그만큼 줄었다고 볼 수는 없습니다.
핵심 내용
- 영국의 1인당 발전량은 2003년 약 6,700kWh로 정점을 찍은 뒤 약 4,200kWh까지 줄었습니다.
- 이는 1968년의 약 4,300kWh보다도 낮은 수준입니다.
- 국제에너지기구(IEA) 자료로는 2005년 이후 산업용 전력 소비가 4분의 1 줄었고, 1인당으로는 더 줄었습니다.
- 백열전구를 LED로 바꾸고 가전 효율 기준을 높인 것이 소비 감소에 크게 이바지했다고 봤습니다.
- 순수입 전력은 수요의 1%(2010년)에서 9%(2025년)로 늘어 발전량 감소의 일부를 설명합니다.
HN 반응
- 전력망 운영사가 수요 감소를 전제로 사용을 제한하려 한다는 비판에, 피크 때 충전·온수만 잠시 늦추는 방식이라는 반론이 맞섰습니다.
- 성장과 전력 사용은 이미 분리됐다는 의견과 값싼 에너지가 성장을 이끈다는 반론이 갈렸고, LED·노트북 전환 경험담도 이어졌습니다.
여기 올라오는 분노는 어째 텔레그래프 사설 같아서 웃기네요. 하지만 기사에는 줄어든 이유가 수요 감소 때문이라고 분명히 나와 있습니다. 효율이 좋아진 덕이 일부 있고(반가운 일입니다), 탈산업화(안타까운 일입니다)도 있고, 전기 수입이 늘어난 것(중립적인 일일까요?)도 있습니다. 전기 공급을 배급제로 돌리려는 사람은 아무도 없습니다.
가정용 태양광과 사업장 자체 발전이 얼마나 차지하는지도 궁금합니다. 저는 대형 제조업체에서 개발자로 일하는데, 공장 건물 세 동 중 두 동이 지금 태양광 패널로 덮여 있고 설비 가동에 쓰는 전력을 상당 부분 거기서 얻습니다. 큰 산업 단지 중에는 자체 풍력 발전을 갖춘 곳도 있고요. 이런 게 이 통계에서 발전량으로 잡히나요? 아니면 그냥 수요가 줄어든 것으로 나타나나요?
(수정: 이해하기 쉽게 "올라오는", "반가운", "(중립적인?)"을 덧붙였습니다)
'retail electricity price trends uk'로 검색해 보면 영국발 보도가 슬슬 눈에 띕니다. "영국의 전기요금은 이제 선진국 중 최고 수준이다", "가구 전기요금은 2010년 이후 150% 가까이, 기업 전기요금은 175% 가까이 올랐다" 같은 식이죠 [0]. 그런데 이제는 1인당 소비량이 1970년대 수준 밑으로 떨어졌다는 얘기까지 나옵니다.
이건 배급제로 보입니다. 경제는 가난한 사람들이 예전만큼 쓰지 못할 때까지 가격을 올리는 방식으로 배급을 하니까요. 효율이 좋아져서 그렇다는 말은 와닿지 않습니다. 수학적으로 따지면 효율이 좋아질수록 사람들은 오히려 전기를 더 써야 합니다 [1]. 예전에 X만큼의 것을 얻으려고 그 돈을 쓸 가치가 있었다면, 이제는 X보다 많이 얻을 수 있으니 더더욱 남는 장사니까요. 에너지가 모자라서 사람들이 쥐어짜이고 있는 걸로 보입니다. 이런 환경이면 정치 불안이 나타날 줄 알았는데, 제가 마지막으로 확인했을 때 주요 정당 중 무너지는 중인 곳은 한 군데뿐인 듯했으니(4월에는 두 군데였는데 줄었습니다) 이쪽으로는 예상보다 잘 버티고 있는 셈입니다. 이런 추세라면 거리에서 폭동이 나야 정상이라고 생각했거든요.
[0] https://ifs.org.uk/publications/electricity-prices
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Jevons_paradox
전구는 효율이 6배 좋아졌지만, 빛을 6배 더 원하는 사람은 거의 없습니다.
대부분의 가전제품은 효율이 좋아진다고 사용량이 크게 늘지 않습니다. 에어컨은 효율이 꽤 안정적이었고, 사용량 변화는 다른 요인이 좌우합니다.
어떻게 된 게, 밤에 거리·주차장·건물 조명이 엄청나게 강해진 건 놓치셨네요. 헤드라이트는 말할 것도 없고요. 사람들이 안 쓰는 공간에 불을 켜 둬도 예전보다 훨씬 신경 안 쓰는 것 같고요.
가로등은 이미 효율이 아주 좋은 전구를 쓰고 있었으니 그건 다른 요인 때문이라고 봅니다. 헤드라이트도 다른 요인 같고요. 건물 조명은 잘 모르겠지만, 그래 봐야 두 배쯤 늘어난 정도일 겁니다.
정확한 배수는 말하기 어렵지만, 저는 몇 년째 밤에 많이 걸어 다녔는데 야외 조명의 수와 밝기가 아주 크게 늘었습니다. 동작 감지 센서를 쓰던 데서 아예 상시 점등으로 바뀐 곳도 많고요.
알루미늄 제련이 전부 중국으로 넘어간 것만으로도 영국의 에너지 소비는 몇 퍼센트쯤 줄었을 겁니다.
그래서 저는 세계화된 시대에 전기 사용량만 놓고 보는 건 별 의미가 없다고 생각합니다.
오늘날의 삶이 1970년대보다 나아졌는지를 보려면 최종 제품의 소비량과 수출을 보는 편이 더 맞습니다. 기사는 나아지지 않았다고 넌지시 말하고 있고요.
최근 영국에서 거리 폭동이 벌어지는 영상은 꽤 많이 봤어요. 전기요금 때문은 아니었지만요.
최근 폭력 시위를 불러온 건 주로 인종차별과 이민 문제입니다.
기후변화와 석유 사용 문제는 대체로 비폭력 시위를 낳았습니다.
팔레스타인 인권 문제는 직접 행동 시위를 낳았지만 폭동까지 가지는 않았습니다.
에너지는 (기후변화 시위와 엮이는 경우를 빼면) 사실상 관심 밖이었습니다.
영국이 에어컨도 설치하지 않고, 난방 탈탄소화도 하지 않고, 전기차도 도입하지 않는 것처럼 보이는 건 보기 좋지 않습니다. 효율은 생활 수준이 충분히 높아진 다음에 따질 문제이고, 영국은 일단 성장에 집중하는 게 맞을 겁니다.
영국은 지금 전기차 보급이 어마어마하고, 히트펌프 보급도 진행 중입니다(더 빨라질 수는 있겠지만요).
에어컨은 좀 묘한 문제입니다. 주택에서 필요해진 지 겨우 몇 년밖에 안 됐고, 지금도 1년에 며칠 정도만 필요하다 보니 고정 설치형은 비용 대비 효과가 안 맞거든요. 이동식 제품은 점점 인기를 얻고 있습니다.
상업 시설에서는 에어컨이 이미 몇 년 전부터, 어쩌면 수십 년 전부터 사실상 필수였습니다.
히트펌프의 좋은 점은 역방향으로 돌리면 에어컨이 된다는 거예요. 필요한 건 응축수를 빼낼 배수구뿐이고요.
히트펌프 기반 중앙난방 시스템을 냉방 모드로 돌리면, 벽 속 배관이나 라디에이터, 바닥 난방이라면 바닥에 응축수가 맺힐 수 있습니다. 그래서 그런 일이 없도록 냉방 출력을 제한해야 합니다.
에어컨은 공기를 식힐 때 응축수가 에어컨 내부에서 생긴다는 점이 장점입니다.
저도 그런 걸 쓰는데, 에어컨이랑은 정말 달라요.
써 보셨던 다른 에어컨만큼 성능이 나오지 않는다는 뜻으로 말씀하신 거라고 믿습니다.
따지고 들자면 그건 에어컨과 말 그대로 똑같은 물건입니다. 에어컨이 곧 히트펌프니까요.
저도 하나 있는데, 같은데요? 여름에 이걸로 집을 아주 시원하게 유지하고, 침실에서 쓰는 창문형 에어컨만큼 잘 돼요. 쓰시는 건 뭔가 다른 종류인가 봐요.
에어컨은 말 그대로 히트펌프입니다.
이건 시작에 불과합니다. 곧 사람들은 미니 스플릿(mini-split) 에어컨 설치가 이동식 에어컨보다 그렇게 많이 비싸지 않으면서 훨씬 편하다는 걸 알게 될 겁니다.
올해는 나흘 정도 "에어컨 있으면 좋겠다" 싶었어요.
생각은 해 보는데, 그 돈으로 할 수 있는 다른 일이 워낙 많아서요.
영국은 보통 에어컨이 필요 없는데, 사람들이 왜 거기에 돈을 쓰겠습니까? 이번 여름이 유난히 더웠던 건 저도 압니다만, 사람들은 변화에 그렇게 빨리 반응하지 않습니다.
이게 무슨 뜻입니까? 재생에너지를 더 늘리라는 겁니까? 효율이 좋아져서 에너지 수요가 줄면 그만큼 탄소도 곧바로 줄어듭니다.
사람들이 이미 전기차를 도입하고 있지 않습니까? 정부가 전기차 구매를 유도하는 제도를 도입해야 한다고 보십니까? 아니면 전기차 충전 여건을 개선해야 한다는 말입니까?
효율은 돈을 아낀다는 뜻입니다. 효율이 나쁜 쪽으로 작용하는 경우가 대체 어떤 상황입니까? 전력망은 수요에 맞춰 돌아가고, 안 쓰는 전기가 생기면 소비자가 내는 요금이 오릅니다. 지금 영국의 가장 큰 문제 중 하나가 생활비 위기인데, 전기요금을 올리면 모두에게 욕을 먹을 겁니다. 전력망의 효율을 떨어뜨리는 게 어떻게 성장으로 이어집니까?
어디 사시는지 모르겠지만, 영국 여름은 제가 어렸을 때도 견디기 힘들었습니다. 건물이 열을 가두도록 지어져 있어서 밤에도 열이 빠지지 않고, 날마다 실내 온도가 오르고 또 오릅니다.
그나마 최근에 에어컨 설치에 필요하던 건축 허가가 없어졌습니다. 문제는 에어컨이 가장 절실한 곳(아파트)이 임차권(leasehold) 제도가 폐지되기 전까지는 아마 설치하기 어렵다는 점입니다.
아마 가스보일러 대신 전기 히트펌프로 난방한다는 뜻일 겁니다. 그러면 에어컨 문제도 같이 해결되고요. 다만 대부분의 사람에게는 현실성이 없다고 봅니다. 난방은 애초에 문제였던 적이 없습니다. 적어도 남부는 겨울이 온화하니까요.
글쎄요, 저는 링컨셔에 살고 예전엔 런던에 살았는데, 여름에 몇 주 정도 선풍기를 틀면 그걸로 끝이었어요. 대체 영국 어디에 사셨기에 여름이 그렇게 견디기 힘들었나요?
견디기 힘들다는 건 과장입니다. 저는 텍사스에 사는데 여름에도 매일 에어컨을 켜지는 않습니다. 계속 실내 온도를 맞춰 주지 않으면 사람 몸은 적응할 수 있어요.
저는 밖이 35도일 때가 에어컨이 있든 없든 전반적으로 컨디션이 더 좋은데, 다들 제가 농담하는 줄 알더라고요.
그건 1년에 몇 주뿐입니다. 영국은 아직 플로리다가 아니에요. 게다가 요즘 에어컨은 효율이 엄청나게 좋습니다. 유럽에서 판매 허가를 받는 제품은 기준이 굉장히 높거든요.
에어컨이 '필요'한 사람은 없겠지만, 소형 창문형 에어컨만 있어도 바깥 기온이 화씨 80도(섭씨 약 27도)를 넘을 때 삶의 질이 크게 달라집니다.
무한증, 천식, COPD, 신장 질환, 심혈관 질환 같은 특정 질환이 있는 사람에게는 의학적으로 꼭 필요한 것으로 볼 수 있습니다. 알레르기가 심해서 평소 같으면 집을 식혀 줄 창문조차 열 수 없는 사람에게도 의학적으로 큰 도움이 되고요.
영국에서 80도 넘으면 좀 쿰쿰한 상황이 되겠네요.
에어컨이 '필요'한 곳은 거의 없겠지만, 바깥이 80도 넘고 실내는 그보다 더 더운 날이 며칠만 있어도 하루당 에어컨 비용이 그만한 값을 한다고 납득하기에 충분합니다. 게다가 그 정도 더위는 새삼스러운 것도 아닙니다.