요약
노르웨이 경관 도로의 공공 화장실은 볼일이 없어도 들를 만한 건축물입니다.
노르웨이 관광 안내 사이트 Visit Norway가 경관 도로 곳곳의 화장실을 소개한 글입니다. 주변 자연과 어우러지게 설계한 건물들이라 일부러 찾아갈 만하다고 권합니다.
왜 중요한가
- 스테가스테인처럼 전망 사진을 찍으려는 줄까지 생기는 곳이 있어, 도로변 화장실도 여행지가 될 수 있습니다.
- 한 곳을 빼면 모두 노르웨이의 유명 또는 신진 건축사무소가 설계해, 도로 시설이 자국 건축을 보여 주는 자리가 됩니다.
- 고원 지대 화장실은 겨울에 도로가 막혀 여름에만 갈 수 있으므로, 여행 시기에 따라 볼 수 있는 곳이 달라집니다.
핵심 내용
- 스테가스테인 전망대 화장실은 DesignCurial이 꼽은 세계 공공 화장실 10곳에 들었습니다.
- 로포텐의 에굼 화장실은 독일군 레이더 기지 폐허 아래에 원형극장처럼 지었고, 스뇌헤타의 가장 작은 작품입니다.
- 우레드플라센의 화장실은 물결 모양이고, 근처에 2차 세계대전 때 침몰한 잠수함 우레드호의 추모비가 있습니다.
- 센야섬의 "황금 화장실"은 인기가 많아 근처에 더 수수한 화장실을 추가로 지을 예정입니다.
- 말린 나무 60~70그루로 뿌리가 지붕을 받치는 모양의 숲 테마 화장실도 짓고 있습니다.
HN 반응
- 일부 이용자는 이 글을 미국 대통령을 향한 응수로 읽고 반겼고, 이는 HN에 정치 이야기가 늘었다는 논쟁으로 이어졌습니다.
- 미국 휴게소가 초라해 보인다는 말과 아이슬란드 주유소 경험담이 나왔지만, 유럽 본토의 무료 화장실은 미국보다 낫지 않다는 반론도 있었습니다.
대통령한테 이런 식으로 응수하는 거, 정말 마음에 드네요. 그 유치함을 상대하는 데 우리 세금을 너무 많이 쓰지는 않았으면 좋겠지만요. 그래도 홍보 면에서는 투자 대비 효과가 꽤 좋을 것 같긴 하네요 :)
HN 1면에 올라와 있네요…
HN은 처음인데요, 미국 선거 앞두고는 항상 이런가요?
정치색 없는 분위기가 좋았는데, 2주쯤 전부터 갑자기 확 달라졌어요. 여론 조작인지, 그냥 다들 신경 쓰는 주제라서 그런지 모르겠네요.
정부가 기술 업계와 어떤 정부도 어떤 업계에도 해서는 안 될 방식으로 얽혀 있는 것도 모자라, 1984 같은 방식으로 이 분야에서 쓰는 용어까지 포고령으로 바꾸려 든다면 모른 척하기가 정말 어렵습니다 [0]. 미국인이 아닌 우리도 매일 쓰는 플랫폼에서 이런 일을 겪습니다(물론 그 플랫폼은 미국이 친절하게 제공해 준 것이죠! EU에도 자체 플랫폼이 있지만 표준을 정하는 건 아직 미국입니다... 아직은요). [1]이 그런 예입니다.
[0] https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2026/09/inaugurating-the-era-of-super-intelligence/
[1] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/
2주 전까지 정치색 없는 경험을 하셨다니 놀랍네요. 제 경험상 HN 1면에는 늘 정치가 슬금슬금 올라왔습니다. 비수기에는 덜했지만 그래도 꽤 있었고, 특히 최근 2년 동안은 두드러졌습니다. 아무 글에서나 곁가지로 티격태격하는 대화도 많고요.
다른 모든 곳에서 기대하는 기준이 높다 보니, 여기서도 그럴 거라고 생각했나 봐요. 요즘은 피하기가 어렵네요.
예전보다 늘어난 건 분명합니다. 다만 빅테크 자체가 훨씬 더 "정치적"으로 변했다는 점이 자연스럽게 반영된 결과일 수도 있습니다. 예전에는 기술 기업의 소유주나 경영자들이 이렇게 노골적으로 정치 성향을 드러내지 않았습니다(일론 머스크는 정부의 고위직을 맡기까지 했죠).
물론 기업은 늘 정책에 대한 선호가 있었지만, 대개 세금과 규제에 관한 것이었습니다. 이런 주제는 감정적으로 덜 격해지고 타협도 더 쉽습니다. 그런데 요즘은 기술과 정치 문화가 거의 떼려야 뗄 수 없게 얽힌 것 같습니다.
주변이 이렇게 광기로 가득한데 정치색 없는 분위기를 유지하는 건 사치죠.
저는 이제 가 보고 싶어졌어요. 이런 웅장한 모습을 보고 나니 미국 휴게소가 더 초라하고 싸구려처럼 느껴지네요.
형편없는 공중화장실은 대체로 북미 쪽 문제라는 확신이 점점 강해집니다. 몇 년 전 아이슬란드를 여행했을 때 대형 주유소 화장실이 너무 좋아서 놀랐습니다(특히 N1이 눈에 띄었습니다). 바닥부터 천장까지 닿는 문과 칸막이, 흠잡을 데 없는 청결함, 이상한 냄새도 없었습니다.
그것도 아무것도 없는 벌판 한가운데, 순환도로변 주유소에서요.
그건 스칸디나비아 얘기입니다.
유럽 대륙의 무료 공중화장실은 미국보다 나을 게 없습니다.
아이슬란드는 스칸디나비아가 아니라 북유럽(Nordic)입니다. (스칸디나비아 사람으로서 말씀드리면, 영어권 사람들이 북유럽과 스칸디나비아를 혼동하는 게 제 오랜 불만입니다.)
흥미롭네요. 인터넷에서 찾은 내용입니다.
https://nordicperspective.com/facts/nordic-vs-scandinavian#which-countries-are-nordic-but-not-scandinavian
스칸디나비아 밖에서도 그쪽이 더 흔한 관점이라고 생각하지 않습니다. 그렇게 쓰는 사람이 많긴 하지만, 북유럽 바깥 사람들도 그게 우리를 짜증 나게 한다는 건 잘 압니다.
북유럽에서는 이 용어들이 단순히 "선호"되는 게 아니라 분명하게 그런 뜻으로 쓰입니다.
제가 쓴 "Scandinavian"이라는 단어는 "스칸디나비아 반도에 속한"이라는 뜻으로도, "스칸디나비아 반도에서 비롯된 문화에 속하거나 그와 관련된"이라는 뜻으로도 쓸 수 있습니다. 아이슬란드를 스칸디나비아라고 부르는 건 두 번째 정의에 충분히 들어맞습니다.
스칸디나비아가 반도이고, 멀리 떨어진 섬인 아이슬란드가 거기 속하지 않는다는 말씀은 맞습니다.
영어는 단어가 가질 수 있는 뜻이 아주 다양한, 이상하고 부정확한 언어입니다. 누가 봐도 틀린 정의 하나를 붙들고 늘어진다고 이야기가 끝나는 건 아니죠.
이게 거슬리신다니 안타깝습니다. 다만 독일 사람이 미국인들에게 자기 나라를 "Germany" 대신 "Deutschland"라고 부르게 하려는 것과 똑같은 싸움을 하게 되실 것 같습니다.
스칸디나비아라는 용어에는 반도에 있지 않은 덴마크도 포함됩니다.
덴마크, 스웨덴, 노르웨이 말고 다른 나라까지 넣어서 쓰는 건 스칸디나비아 사람들을 정말 짜증 나게 하는 일입니다. 우리는 이 용법이 일관되고, 외국인들이 우리 스스로를 부르는 이름이 뭔지 가르치려 드는 거니까요.
지는 싸움일 수도 있지만 우리는 포기하지 않을 겁니다.
스칸디나비아라는 용어에 덴마크가 포함될 때도 있고 아닐 때도 있습니다. 특히 반도를 가리킬 때는 그렇죠.
"스칸디나비아"가 무엇을 뜻하고 뜻하지 않는지 정해 주는 영어 권위자는 없습니다. 언어는 곧 쓰임입니다.
위키백과 첫 문단이 잘 정리해 놓았습니다. https://en.wikipedia.org/wiki/Scandinavia
스칸디나비아에서는 늘 덴마크를 포함합니다. 예외가 없습니다.
스칸디나비아의 역사를 모르는 영어권 사람들만 가끔 덴마크를 뺍니다.
스칸디나비아가 무슨 뜻인지 다시 정의할 자격이 있는 영어 권위자는 애초에 없습니다. 영어권 사람들이 자기 것도 아닌 지역의 이름을 자기들 마음대로 다시 정의해도 된다고 생각하는 건 모욕적입니다. 무례한 일이에요.
맞아요. 그런 권위자는 없습니다.
이 두 문장은 서로 모순됩니다.
혹시 번역 문제로 "Scandinavia"라고 할 때 본인이 뜻하는 바와 다른 사람들이 뜻하는 바가 어긋나서 속상하신 건 아닌가요?
위에서 말씀드렸듯이, 지금 하시는 일은 독일 사람이 영어권 사람들에게 자기 나라를 "Deutschland"라고 부르라고 싸우는 것과 같습니다. 우리가 무슨 자격으로 그 나라를 "Germany"라고 다시 정의하겠습니까? 다만 "Scandinavia"의 경우는 영어 단어가 모국어 단어와 실제로 약간 다른 뜻을 가진다는 점이 다르고, "Deutschland"와 달리 발음이 같아서 더 속상하신 거겠죠.
"Scandinavia"는 모국어 단어와 닮았어도 엄연히 영어 단어이기도 합니다. 영어 사용자에게 자기 언어가 무슨 뜻인지 가르칠 자격이 있으신가요?
같은 영어 사용자로서 부탁인데, 제발 그만하세요. 우리까지 창피해집니다. Scandinavian이 이런 뜻인 줄 몰랐다는 건 괜찮아요. 그냥 배우면 되죠. nonplussed(당황한)처럼 미국인들이 고집스러운 무지 때문에 새 뜻을 만들어 내지는 마세요. 그냥 배우세요.
영어가 작동하는 방식을 고집스러운 무지로 착각하고 계신 것 같습니다.
영어에는 방언이 많고, 제가 제 방언을 쓴다고 해서 당신이 쓰는 방언이 바뀌지는 않습니다.
당신의 방식이 최고라서 다른 사람에게 강제로 밀어붙여야 한다고 생각하는 건 아주 식민주의적입니다. 다른 방언에서 단어를 (올바르게!) 쓰는 걸 보고 창피하다고 느낀다면, 스스로를 돌아봐야 할 부분이 있다는 뜻입니다.
여기엔 '방언'이 끼어들 여지가 없습니다. 그냥 무지일 뿐이에요.
좋아요, 그런데 누가 무지하다는 거죠? 저와 다른 사람들이 사전, 위키백과 등의 링크로 여러 번 보여 줬듯이, 아이슬란드를 가리켜 "Scandinavia"를 쓰는 건 틀린 게 아닙니다.
틀렸다고 주장하는 쪽이 무지한 겁니다.
브리태니커가 다 정리해 놨는데, 거기 사는 사람(vidarh)이 같은 말을 해 주는데도 당신은 그 사람한테 덤비는군요?
당신 주장이 틀렸다는 게 드러났습니다.
https://www.britannica.com/place/Scandinavia
당신이 올린 두 번째 인용문은 제 입장을 그대로 뒷받침하는 것 같은데, 그게 제 주장이 틀렸다는 증거라고 생각하신다면 이 토론에 대한 이해력이 의심스럽습니다.
브리태니커는 권위 있는 기준이 아니라 하나의 관점일 뿐입니다. 모든 나라에서 쓰이는 영어 용법의 폭을 담으려는 게 아니라 하나의 정답을 퍼뜨리려는 것이고요. "일반적으로" 같은 단어로 스스로 빠져나갈 구멍도 만들어 놨습니다.
저는 브리태니커의 해석이 틀렸다고 한 적이 없습니다. 제 해석도 맞다고 했을 뿐이죠. 당신이 올린 어떤 것도 그걸 반박하지 못합니다.
이건 프랑스 사람이 퀘벡 사람이 다른 단어를 쓴다고 짜증 내거나, 스페인 사람이 아르헨티나 사람한테 짜증 내는 것과 같습니다. 지역마다 단어를 다르게 쓰는데, 그렇지 않다고 생각하는 건 오만하면서 동시에 무지한 겁니다.
이해력 얘기가 나왔으니 하는 말인데, 노르웨이, 스웨덴, 덴마크에 이런 지역을 더한 집단은 보통 "북유럽 국가"라고 부른다라는 문장이 정말 당신 주장을 뒷받침하고, 당신이 싸우는 상대의 주장은 뒷받침하지 않는다고 생각하십니까?
사람들이 출처를 안 가져온다고 주장하셨죠. 그런데 이제는 당신 출처는 틀림없고, 당신을 반박하는 출처는 해석하기 나름이라고 주장하시네요?
네, 그 인용문이 "항상"이 아니라 "보통"이라고 썼으니 제 주장을 뒷받침합니다.
제 출처가 틀림없다고 주장하는 게 아닙니다. 다른 맞는 답들과 함께 존재한다고 주장하는 겁니다.
제가 하는 말을 이해하는 데 당신은 지금까지 댓글 두 개 모두 실패했다고 확신합니다. 제 지난 댓글의 뒤에서 두 번째 문단을 읽어 보세요.
이름을 바꾸려는 지역 출신 사람들과 따지고 싸워야겠다는 생각이 든다면, 이걸 생각해 보세요. 당신이 어떤 단어든 원하는 대로 넣어 쓸 수 있는 건 맞지만, 그렇다면 저도 "asshole"이라고 말할 때 당신을 뜻한다고 해도 된다는 얘기가 됩니다. 그렇다고 그게 무례하고 모욕적이지 않은 건 아니고요.
저는 아무것도 바꾸지 않습니다.
이미 여러 뜻을 가진 영어 단어이고, 저는 그중 하나를 영어로 올바르게 쓰고 있을 뿐입니다.
제가 쓰는 언어에 그 단어의 그런 뜻이 있다는 걸 모르는 사람들에게 알려 주는 겁니다. 영어가 어떻게 작동하는지 배우고 싶지 않다면 그건 그 사람들의 선택이고요. 배울 기회는 여기 있습니다.
아니요, 두 문장은 모순되지 않습니다. 하나는 스칸디나비아가 무엇을 포함하는지를 말하고, 다른 하나는 무지한 영어권 사람들이 우기는 포함 범위를 말합니다.
당신이 하는 건 번역과 다릅니다. 다른 묶음을 고집하는 거예요. 무례하고 모욕적입니다.
번역 문제만 해도 기분 나빠하는 사람이 많고, 바로 그런 이유로 수십 년째 공식 철자로 돌아가는 흐름이 이어지고 있다는 걸 아실 겁니다.