요약
유럽 7개국 슈퍼마켓의 냉장고와 냉동고 온도가 밤사이 섭씨 50도까지 치솟았습니다.
가디언의 유럽 특파원 존 헨리가 보도했습니다. 지난달 프랑스 슈퍼마켓 최대 700곳의 냉각 장치가 해킹당한 데 이어, 11월 2일 벨기에·에스토니아·아일랜드·핀란드·룩셈부르크·네덜란드·스웨덴의 업체들이 비슷한 피해를 알렸습니다.
왜 중요한가
- 금전 요구가 없어서 보안 업체 센티널원은 돈이 아니라 사보타주(고의적 파괴)를 노린 공격으로 봤습니다.
- 프랑스 공격 뒤에도 인터넷에서 닿는 온도 제어기가 수천 대 남아 있어, 공격이 계속될 것이라는 전망이 나왔습니다.
- EU 식품·농업 집행위원 크리스토프 한센은 식품 공급망과 소비자 신뢰를 흔들려는 의도적 시도라고 했습니다.
핵심 내용
- 벨기에의 냉장 설비 운영사 사브코벨은 공격으로 증발기가 제상 모드(성에를 녹이는 운전)로 바뀌었다고 밝혔습니다.
- 벨기에와 룩셈부르크에서는 아홀드 델레이즈 매장 수십 곳과 카르푸, 이케아 매장 등이 피해를 입었습니다.
- 아일랜드 3위 체인 슈퍼밸류는 특정 기종 냉장 설비를 쓰는 13개 매장에서 냉장·냉동 식품을 치웠습니다.
- 스웨덴 국가사이버보안센터는 패치가 필요한 운영 기술(OT, 설비를 제어하는 장비) 기기가 많이 노출돼 있다고 밝혔습니다.
- 프랑스 공격에서는 주로 덴마크 댄포스의 제어기가 뚫렸지만, 배후는 아직 밝혀지지 않았습니다.
HN 반응
- 매장 냉장 설비는 설정이 복잡해 원격 관리가 필요하다는 업계 경험담에, 내부망이나 VPN으로도 충분하다는 반론이 이어졌습니다.
- 책임을 두고는 식품을 파는 업체도 보안을 알아야 한다는 의견과, 설비를 서비스로 빌려 준 제조사의 몫이라는 의견이 갈렸습니다.
이전 공격을 다룬 스레드에서도 말씀드렸지만, 저는 2008~2009년에 이와 아주 가까운 분야에서 일했습니다.
이번 토론에서 계속 나오는 말이 "냉장고 온도를 그냥 손잡이로 맞춰 놓고 신경 끄면 안 되나?"입니다.
문제는 이런 냉장 진열대가 집에 있는 냉장고만큼 단순하지 않다는 점입니다. 간단한 예로, 많은 시스템에서 데드밴드(deadband)를 직접 제어할 수 있습니다. 컴프레서가 꺼지는 정확한 하한 온도와 다시 켜지는 상한 온도를 정하는 것입니다. 제상(defrost) 주기, 컴프레서 압력 등 다른 많은 항목도 제어할 수 있습니다. 한참 전에 다룬 일이라 세부 사항을 다 기억하지는 못합니다.
예를 들어 이런 매뉴얼들을 한번 보세요: https://www.hillphoenix.com/resource/installation-manuals-2/?type=Installation%20Manuals 제가 보기에 이 매뉴얼들은 냉장 진열대만 다루고, 실외 컴프레서와 열교환기는 빠져 있습니다. 그쪽은 또 다른 층위의 문제입니다.
비전문가인 슈퍼마켓 직원이 잘 다룰 수 있는 물건이 아닙니다. 이 모든 설정의 목적은 에너지 사용량, 유지보수 비용, 고객 경험 등을 최적화하는 것입니다. 매장당 연 500달러만 아껴도 1,000개 매장을 가진 체인에서는 금액이 크게 불어난다는 걸 알 수 있습니다.
그래서 이 장비를 원격으로 접속할 수 있게 만든 것입니다. 집 냉장고와 달리 성능을 제대로 끌어내려면 훨씬 많은 지식이 필요하니까요. 물론 그렇다고 허술한 보안 구현이 정당화되는 건 아닙니다.
전문가가 왜 꼭 원격이어야 하는지, 내장 컴퓨터가 왜 그 최적화를 못 하는지는 여전히 이해가 안 가요. 그리고 그 설정을 의미 있을 만큼 자주 만져야 할 이유도요.
매장이 1,000곳이니까요. 그러면 거의 놀고 있는 엔지니어 1,000명에게 월급을 주든가, 자격이 부족한 누군가에게 그 역할을 떠넘기든가, 엔지니어를 계속 비행기로 실어 날라야 하죠. 아니면 기기를 그냥 야생의 인터넷에 연결하고 끝내거나요.
아, 네트워크를 지킬 보안팀을 두는 건 최적이고, 현장 기술자를 두는 건 아니라는 거네요?
슈퍼마켓에 기술자가 상주한다고요?
고기값을 더 내실 건가요? 안 그래도 비싼데요.
슈퍼마켓 물가가 비싼 게 현장 기술자 몸값이 비싸서라고 보세요?
그러니까요, 올해 전까지는 매년 그렇게 했잖아요.
인터넷이 생기기 전에 우리가 그걸 어떻게 해냈는지 궁금해질 만도 하죠.
원격 장비가 자기 전용 회선을 쓰던 시절에는, 다이얼업 모뎀이 비교적 완전히 안전하다고 여겨졌습니다.
효율이 더 떨어졌죠. 슈퍼마켓끼리는 가격으로 경쟁합니다. 마진이 아주 얇고, 슈퍼마켓은 수십 년 전보다 훨씬 효율적으로 운영되고 있습니다.
너무 뭉뚱그린 말이네요. 그 효율에 이 "연결된 냉장고"가 정확히 얼마나 기여하는데요?
에너지를 아끼고(따라서 전기요금도 줄고) 제때 정비할 수 있게 해줍니다.
https://scholar.google.com/scholar?hl=en&as_sdt=0%2C5&q=supermarket+fridge+temperature+connected+monitoring&btnG=
당연히 그게 명분이겠죠. 하지만 제 질문에는 답이 전혀 안 됩니다.
그 절감액이 전체 비용에서 차지하는 비중이 얼마입니까?
멍청한 냉장고와 비교하면 차이가 얼마입니까?
로컬 제어 시스템으로 똑같이 구현하고, 기껏해야 "출력 전용" 회선으로 보고서만 내보내는 경우와 비교하면 차이가 얼마입니까?
그리고 냉장고 하드웨어가 고장 나면 원격 수리로 대체 뭘 고칩니까? (대기 중인 예비 하드웨어로 전환하는 건 로컬 컨트롤러가 알아서 결정해도 되니 해당되지 않습니다.) 답이 거의 없다시피 하다면, 냉장고를 원격 수리가 필요할 만큼 복잡하게 만든 탓에 생긴 문제를 고치는 일이 "원격 수리" 수요에서 얼마나 큰 몫이겠습니까? 결국 제 발등을 찍는 순환 아닙니까?
CVS나 월그린 같은 소매업체들(둘이 합쳐 매장이 약 16,000개)은 지역 계약업체를 많이 씁니다. 그 업체들은 필요하면 월마트를 포함해 여러 대기업 일을 함께 맡고요. 놀고 있는 엔지니어에게 월급을 주는 게 아닙니다. 대신 상대적으로 일한 만큼 내는 방식입니다. 출동비는 비싸고 시간당 단가도 높죠.
저도 같은 생각이에요.
이런 냉장고에 여러 이유로 더 복잡한 제어가 필요할 수는 있어요. 그렇다고 _인터넷_에 연결돼야 한다는 뜻은 아니죠. 제어용 로컬 네트워크라면 물론 괜찮고요.
보안 장치는 네트워크 자체에 두면 되고, 냉장고까지 IoT 기기가 될 필요는 정말 없다고 생각해요.
로컬 네트워크, VPN, 배스천 호스트 같은 걸 쓰면 됩니다. 그렇게 어렵지 않아요.
바로 그거예요. 외부 기술자에게 임시 접근 권한을 줄 수 있는 이런 구성을 애초에 왜 안 택했는지 궁금해요. 위협 모델을 따져 보면 "~사이버~ 때문에 우리 매장 냉동고가 전부 동시에 제상에 들어간다"는 건 반드시 짚고 넘어갔어야 할 핵심 항목이잖아요.
> 전문가가 왜 꼭 원격이어야 하는지, 내장 컴퓨터가 왜 그 최적화를 못 하는지는 여전히 이해가 안 가요. 그리고 그 설정을 의미 있을 만큼 자주 만져야 할 이유도요.
사실 그럴 필요는 없습니다. 소매업체에는 매장을 돌아다니는 기술자 팀(또는 외주 업체)이 있어서 공기 필터를 청소하고 교체하고 윤활유를 점검하는 일을 합니다. 가끔 설정을 바꾸는 것도 당연히 그 사람들이 할 수 있고요.
하지만 제품 제조사 입장에서 원격 관리 기능은 말 그대로 2달러도 안 되는 하드웨어로 구현됩니다. 오히려 화면과 버튼을 빼면 돈이 절약될 수도 있습니다.
그리고 냉장고를 사는 쪽은 식품 안전을 위해 온도를 기록하고 모니터링해 주는 제품을 원합니다. 사이버 보안은 하나도 모르고요.
그런 상황에서 제조사가 돈을 조금만 더 내면 원격 모니터링 옵션이 있다고 합니다. 식품 안전에 필요한 모니터링을 해 줄 뿐 아니라 유지보수 비용까지 줄여 준다니 솔깃하죠. 해킹을 당해서 물건을 통째로 버려야 할 때 수백만 달러의 손실을 떠안는 계약에 서명하고 있다는 걸 모르는 겁니다.
그게 핵심입니다. 식품을 팔면서 사이버 보안을 전혀 모르는 건 이제 용납될 수 없어요. 수십 년 전부터 면허 없이 트럭을 모는 게 불법이 된 것과 같습니다(많은 사람이 죽었으니까요). 올해 초 미군 기지 몇 곳에서 있었던 사건 때문에 경고도 충분히 있었습니다. 마트 주인들은 이 현실을 직시해야 합니다.
냉장고를 안전하게 지키는 건 냉장고 회사의 문제여야 합니다. 이런 냉장고는 사는 게 아니라 냉각 서비스로 임대합니다. 슈퍼마켓 주인은 그 문제를 남에게 넘기려고 매달 일정 금액을 내는 거고, 그러니 그 남이 문제를 처리해야 하죠.
임차인이 빌린 게 냉동고가 아니라 냉장 서비스라면 서비스 중단에 대한 보상을 받을 여지가 있겠죠. 냉장고와 그 네트워크를 관리할 책임이 마트에 있는 게 아니라면요.
제조사나 운영사는 적어도 어디서나 보이는 admin/admin 자격 증명 조합만큼은 달고 나오지 말아야 합니다.
사람들이 늘 이런 말을 하는데, 저는 한 번도 납득이 안 돼요. 매장이 1,000개인 체인이라면 50만 달러는 예산표에서 티도 안 나는 금액입니다. 매장 하나의 예산에서 500달러가 티도 안 나는 것과 똑같은 이치죠.
게다가 이런 원격 관리에 운영비가 매장당 최소 500달러는 안 들 리가 없어요.
CRA와 NIS2가 있는데도 IoT 시스템에 지속적인 유지보수 비용이 든다는 걸 아직도 이해하지 못하는 회사가 많습니다. 12년이 넘은 소프트웨어가 돌아가는 제품을 여전히 파는 곳도 있고요. 그런 회사들이 이 서비스에 돈을 많이 낼 거라고도, 제대로 관리할 거라고도 기대하지 않습니다.
망하는 사람이 마지막으로 하는 말이죠.
전체 재무제표와 비교할 게 아니라, 이걸 최적화하라고 사람을 쓸 때 드는 비용과 비교해야 합니다.
매장당 연 500달러에 1,000개 매장이면, 전문가 팀을 1년 동안 통째로 고용해서 그 돈을 아낄 방법을 찾게 해도 남는 장사입니다. 그 팀 매니저는 상사에게 가서 "회사에 연 50만 달러를 절약해 줬습니다" 하고 말할 수 있고, 보너스도 두둑이 받겠죠.
사람들이 의문을 품는 건 원격 접속 자체가 아니라, 원격 접속이 기본 비밀번호를 추측하는 일이 되어 버린 점이라고 생각합니다.
안전한 수단으로도 원격 접속은 얼마든지 가능합니다. 안전한 로그인 방식만 갖춘다면 웹 페이지를 외부에 공개해도 괜찮을 수 있고요.
당신 말이 사실이라면, 이 매장과 체인들은 입은 재정적 타격을 CEO 급여 삭감으로 메워야 합니다. 사소한 비용 절감 때문에 모든 걸 걸기로 선택한 건 분명 그들이니까요. 제조사를 고소해 볼 수는 있겠지만(해킹이 뉴스에 나온 지 일주일쯤 뒤에 문제를 고치지도 않고 같은 공격을 또 당했다면 판사가 당신 편을 들어줄 것 같지는 않습니다).
참고로 로이터는 전체 매장의 총 손실이 수천만 유로 규모라고 보도하고 있습니다.
해커들에게 축복을. 우리 냉동고 위로 경고 사격을 해 준 덕분에, 신생아 집중치료실과 신호등, 항공 관제를 지킬 마음을 먹게 될지도 모르니까요.
병원, 시, 공항/항공교통관제센터(ARTCC) 윗선들은 이럴 거예요. 우리가 왜 보안을 챙겨야 해? 냉동고를 해킹하는 거지 우리 컴퓨터를 해킹하는 게 아니잖아.