요약
스페이스X가 미세중력에서 몇 주씩 실험과 제조를 할 수 있는 캡슐 Starfall을 공개했습니다.
스페이스X가 홈페이지에 Starfall 소개 페이지를 열고 고객을 찾기 시작했습니다. 저궤도(지구에 가까운 낮은 궤도)의 미세중력 환경을 싸고 꾸준히 쓸 수 있게 하겠다는 서비스입니다.
왜 중요한가
- 낙하탑이나 포물선 비행으로는 몇 초에 그치던 미세중력을 몇 주 동안 이어서 쓸 수 있게 됩니다.
- Starship으로 자주 쏘아 올려, 미세중력을 필요할 때마다 정기적으로 이용하는 시장을 열겠다는 구상입니다.
핵심 내용
- 탑재물은 최대 1,000kg까지 실을 수 있고, 전력은 1kW를 제공합니다.
- 궤도에 있는 동안 Starlink로 계속 통신하며, 탑재물과는 이더넷으로 데이터를 주고받습니다.
- 임무 기간은 고객의 탑재물에 맞춰 정할 수 있습니다.
- 지상에서는 대류와 침전 때문에 결정 품질이 떨어지지만, 미세중력에서는 더 작고 고른 결정이 생긴다고 설명했습니다.
- 대상 분야로 의약품 결정, 줄기세포로 키운 오가노이드(작은 장기 모형), 반도체 같은 신소재를 꼽았습니다.
HN 반응
- ISS에서 실험을 여러 번 해 본 이용자 등은 발사 절차의 번거로움을 줄이고 빈도를 높이는 시도라며 반겼고, 미세중력을 돈으로 살 수 있는 상품으로 만든다는 점을 높이 샀습니다.
- 발사 비용 때문에 우주 제조는 경제성이 없다는 지적에, 바르다(Varda)처럼 미세중력에서 의약품 결정을 키우는 사례를 들어 반박하는 의견이 맞섰습니다.
저희는 ISS에서 LEO 임무를 열두 번 수행했습니다. 발사의 마찰을 없애고 발사 주기를 높이는 조치라면 무엇이든 좋은 일입니다. 이런 임무로 LEO에서 몇 주를 보낸 캡슐은 보통 호주 오지에 착륙합니다.
저희는 전 세계 K-16 교육기관을 대상으로 교육 아웃리치를 합니다. 중력이 거의 없는 환경에서 연구할 수 있는 것은 많습니다. 유체가 큰 연구 분야이고(표면장력, 침강 등), 저희는 씨앗을 발아시켜 유전적 변화를 살펴봅니다. 다른 분들은 뇌 오가노이드, 인공 망막, 결정 등을 연구합니다.
네, 이건 저도 불만 없어요. 스페이스X는 주변에 얽힌 게 워낙 많아서 그쪽이 내놓는 게 정확히 뭔지 제대로 보기 어려운 면이 있는데*, 이건 정말로 흥미로워 보이네요. 제대로 된 데이터 업링크와 전력 구조를 갖추고 중장기 미세중력 실험을 돌릴 수 있다면, 흥미로운 과학 연구 여럿에 큰 도움이 될 수 있어요. 미세중력을 전용 프로젝트를 따로 꾸려야 얻는 것이 아니라 살 수 있는 상품으로 만든다는 건, 정말로 '인류의 역량 강화' 같은 일 중 하나예요.
좋습니다, 제가 채우겠습니다. 말씀하신 건 서로 다른 두 가지 문제인데, 둘 다 제가 몹시 싫어하는 것들입니다. 덜 논쟁적인 쪽은 제품 마케팅과 커뮤니케이션이 점점 마케팅뿐이고 소통은 거의 없는 것이 되어 간다는 점입니다. 고액 연봉을 받는 전문가 팀이 만든 랜딩 페이지, 보도자료, 광고가 왜 그게 실제로 무엇인지(그리고 무엇이 아닌지), 내가 왜 신경 써야 하는지를 분명하게 전달하지 못할까요? (다만 이번 경우는 예외입니다. 이 페이지는 그게 무엇이고 뭘 하는지 꽤 분명하게 보여 주니까요.)
두 번째 문제는, 이름이 알려진 기업이나 제품, 심지어 기술의 어떤 측면이든 그와 관련된 정치, 인물, 사회적 파장이 모든 걸 집어삼키지 않고는 논의하기가 거의 불가능해지고 있다는 겁니다. 이제는 어떤 논의를 시작하기 전에 {관련 논란}에 대한 자기 입장부터 밝히는 게 적어도 당연한 일이 됐고, 아니, 기대되기까지 하고, 일부러 논의를 주제에서 벗어나게 돌리는 것도 용인됩니다. 지난 10년 전까지만 해도 보통 사람들은 그걸 매번 하는 걸 이상하게 여겼습니다. 분명히 해 두자면, 저는 머스크가 정치와 소셜 미디어에서 벌이는 일탈이 기괴하고 잘못됐다고 생각합니다. 그래도 그의 회사들과 관련된 제품과 기술은 그 얘기를 꺼내지 않고도 논의할 수 있습니다.
지금의 '방아쇠'를 피한 예를 들어 보겠습니다. 80년대나 90년대에 외교 정책을 논하면서 전 대통령 리처드 닉슨의 중국 외교가 대담하고 성공적이었다고 말할 수 있었습니다. 동의하는 사람도 있고 아닌 사람도 있겠지만, 워터게이트에 대한 자기 견해를 당장 밝혀야 한다거나, 닉슨이 미국 역사상 단연코 최악의 대통령(그리고 도덕적으로 비난받아 마땅한 독한 인물)으로 널리 여겨진다는 사실을 짚어야 한다고 느끼는 사람은 없었을 겁니다. 깨어 있는 사람들은 어떤 사실의 여러 측면을 따로따로 논할 수 있었습니다. '누가 봐도 문제인' 인접한 측면을 언급하지 않으면 그걸 개인적으로 지지하는 것으로 받아들여질까 두려워하지 않고 말이죠.
제 할아버지는 2차 대전 때 군에 계셨는데, 이제 토요타를 타고 있다는 게 얼마나 낯설게 느껴지는지, 그리고 전쟁 중이던 사람들 사이에서 토요타와 폭스바겐이 오랫동안 얼마나 눈총을 받았는지 늘 말씀하셨습니다. 테슬라도 나치식 경례와 그 밖의 지지 행보를 80년대에 했다면 아마 똑같은 느낌이었을 겁니다.
할아버지가 느끼신 낯섦은 이웃집 진입로에 세워진 적국 제품을 보고 느낀 겁니다. 폭스바겐이나 토요타라는 회사, 혹은 그 창업자들의 행동과는 무관합니다. 저는 그게 이해가 됩니다. 그 세대는 인류 역사상 가장 큰 세계 대전을 목격하고 살아남았습니다. 실존을 건 생존 전투로 실제 문명들이 갈라섰고, 그 과정에서 7천만~8천5백만 명이 죽었습니다. 지구 전체 인구의 3~4%입니다.
그건 제 논점에 반하는 예가 아닙니다. 오히려 제 논점을 완벽하게 뒷받침합니다. 그러니까 이런 겁니다. 기행을 일삼는 테크 브로의 유치한 어그로(혹은 누구 말을 믿느냐에 따라 생각 없이 저지른 어이없는 실수)를 두고, 말씀하신 대로 인류 역사상 가장 크고 가장 중대하고 가장 끔찍했던 단일 사건에서 살아남은 트라우마 생존자의 반응에 맞먹는 수준으로 과잉 반응하는 건 적절하지도 정상적이지도 않다는 겁니다. 친구와 가족이 폭력적이고 잔혹하게 죽어 가는 걸 지켜보았고, 많은 경우 상상도 못 할 규모로 자기 민족 전체를 겨냥한 조직적 학살까지 목격한 사람들 말입니다. 지금 일부 사람들은 트위터와 틱톡에서 멍청한 등신들과 어그로꾼들이 내뱉은 멍청하고 틀리고 불쾌한 말과 몸짓에 바로 그 수준으로 반응합니다. 고맙습니다. 사실 제 논점을 훨씬 더 잘 보여 주는 예입니다.
저는 일론이 완전히 정신 나간 사람이라고 생각하지만, 진지하게, 이 둘은 규모든 범위든 전혀 같은 수준이 아닙니다. 할아버지는 말 그대로 빌어먹을 영웅이었고, 요즘 (일부) 사람들보다 분명히 훨씬 강단 있는 분이었을 겁니다. 할아버지는 동네에서 적국 차량을 보는 게 '낯설다'고 하셨습니다. 폭스바겐과 토요타 대리점 앞에서 촛불 집회를 하지도 않았고, 마트 주차장에서 폭스바겐 차주들에게 훈계하지도 않았고, 그 나라나 회사나 차가 언급될 때마다 일일이 사회적 신호를 보낼 필요도 없었습니다.
만약 항의하고 훈계했다면 저는 그런 수준의 반응과 끊임없는 집착을 이해했을 겁니다. 전쟁터에서 얻은 PTSD는 끔찍하고 결코 사라지지 않습니다. 게다가 수천만 명이 죽었습니다. 어쩌면 역대 가장 크고 가장 나쁜 일이잖아요? 그러니 할아버지가 조금 과민 반응을 보여도 저는 괜찮습니다. 참전에 감사하다고 인사드리고, 맥주를 한 잔 사 드리고, '그 전쟁' 이야기를 들을 겁니다. 그런데 정작 할아버지는 그 일을 두고 과잉 반응하고, 계속 '방아쇠'가 당겨지고, 소란을 피우는 게 적절하다고 생각하지 않으셨던 겁니다. 그냥 '낯설게' 느껴졌을 뿐이죠. 제 아버지는 나이를 속이고 열일곱 살에 입대하셨습니다. 전쟁은 아버지에게 몸과 마음에 평생 가는 상처를 남겼습니다. 하지만 아버지도 그걸 크게 떠벌린 적이 없습니다.
아닙니다. 할아버지는 토요타를 타셨고, 예전에는 그게 얼마나 상상할 수 없는 일이었는지 말씀하셨습니다. 만약 토요타 회장이 나치식 경례를 해 대고 있었다면, 아마 계속 상상할 수 없는 일로 남았을 겁니다.
ㅋㅋ 이건 전혀 비슷하지 않아요. 어떤 사람이 공화당 지지자라는 생각에 '방아쇠가 당겨지는' 거랑, 내 친구들을 갈가리 찢어 놓은 기계를 만든 회사들이 이웃집 진입로에 광고처럼 세워져 있는 걸 보고 기분이 이상한 건 같은 게 아니잖아요.
고마워요. 그리고 미리 말해 두는데, 이 논쟁에서 반대편을 맡겠다고 나서는 분이 있다면 정말 반가울 거예요. 계속 이어 가겠다고 하는 분이 당신이라면, 그것도 뭐, 고맙게 생각하고요.
시티즌스 유나이티드 대 FEC 판결 이후에 무슨 일이 일어나리라고 생각하셨는지 모르겠습니다. 기업의 돈은 보호받는 표현입니다. 따라서 특정 기업과 거래하는 것은 본질적으로 정치적 행위입니다. 마음에 안 들면 그 판결을 뒤집는 운동을 하십시오. 하지만 정치 체제의 변화에 올바르게 반응하는 사람들에게 불평해 봤자 앞으로도 아무 소용이 없을 겁니다.
Ted님, 안녕하세요! 정말 오랜만이에요! 잘 지내시길 바라요! 아직도 열심히 하고 계시다니 기뻐요. SSGL 사람들이 보고 싶어 해요! <3
가격 차이가 어느 정도일지 짐작되는 게 있습니까? (예: 20% 저렴한지, 50%인지, 90%인지요!?)
스페이스X의 엔진이 NASA 엔진보다 질량은 조금 작으면서 추력은 조금 더 낸다는 글을 읽었습니다. 그런데 결정타는 스페이스X 쪽 비용이 200분의 1이었다는 점이었습니다. 비용 측면에서 보면, 우주 활동이 대부분 공공에서 대부분 민간으로 넘어가는 모습을 지켜보는 건 무척 흥미롭습니다.
제가 짐작하기로는 비용 대부분은 직접 비용이 아니라, ISS에 실어 보낼 물건을 승인받는 데 드는 시간과 노력일 것 같습니다.
우주 데이터센터는 어리석고 비현실적으로 들립니다. 반면 우주에서 반도체를 제조한다는 건 꽤 흥미로운 발상입니다. 저는 전에 PVD, CVD, IBE 장비를 몇 대 설계한 적이 있습니다. 어차피 반도체 공정에서 쓰는 이온 소스도 NASA의 이온 추진기에서 나온 것입니다. 압력이 -12 수준까지 내려가야 하는 MBE 같은 공정이라면 사업성이 보입니다. 챔버를 그 수준까지 펌핑하는 데 몇 주는 아니더라도 며칠은 걸리니까요.
현재의 발사 산업 상황과 킬로그램당 가격을 고려하면, 어느 행성의 중력 우물이든 오르내리며 운송해야 하는 것이라면 우주에서 제조하거나 채굴하는 건 경제성이 없습니다. 칩도 마찬가지입니다.
무중력이 뭔가를 만들기에 가장 좋은 곳, 혹은 유일한 곳이라면요? 바르다는 우주에서 결정을 키워서, 중력 우물 안에서 키운 것보다 더 잘 듣는 의약품을 만들어요.
타당한 주장이긴 합니다. 하지만 아직까지 그게 정확히 무엇을 수반하는지, 어떤 의약품을 그렇게 만들어야 비용 효율이 나오는지 전체 계산을 해 본 사람이 있다고는 알지 못합니다.
그런데 그게 실제 시장성이 있는 경우라면, 일론의 해법이 사실상 최적입니다. 더 아는 게 많은 우주 분석가들이 수년 전부터 말해 온 접근법과도 아주 비슷하고요. 요컨대 지금 인류가 경제적 목적으로 대형 유인 우주정거장을 갖는 건 지극히 무의미합니다. 물론 지어야 하지만, 앞으로 수백 년은 순손실일 겁니다. 시장이 우주 연구나 우주 제조를 요구하게 된다면, 비용을 아끼면서 하는 합리적인 방법은 일회성 우주 임무뿐입니다. 여기서 소개한 플랫폼 같은 것, 아니면 Dragon/Cygnus 등을 개조해 만든 소형 실험실 같은 더 큰 것이 되겠죠. 상업용 우주정거장 사업은 허튼 프로그램이고, 특히 '상업용'이라는 말이 그렇습니다.
저는 동의하지 않습니다.
우주에서의 상업 제조는, 부품 대부분이 지구에서 오지 않는다면 경제성이 있을 수 있습니다.
우주에 티타늄 정거장을 짓는데 티타늄을 전부 달에서 가져온다면 가격 구조가 완전히 달라집니다. 자재를 보내는 비용은 달에 레일건을 짓는 비용입니다.
절대 싸지는 않겠지만, 그 뒤의 운영 비용은 아주 낮습니다. 게다가 달은 늘 같은 면을 지구로 향하고 있어서, 어떤 라그랑주점이든 아주 정밀하게 겨냥할 수 있습니다.
지구에서 와야 하는 부품은 여전히 있겠지만, 구조 부품(티타늄)과 태양광 패널의 재료는 전부 달에서 보낼 수 있을 겁니다.
그렇다면 참 안타까운 일이겠습니다. 다행히 레일건(그리고 채굴·정제 시설)은 한 번만 지으면 됩니다. 그 뒤에는 비용이 미미합니다.
에너지를 많이 먹는 대형 달 구조물의 유지보수와 운영을 '미미하다'고 부르진 않겠습니다. 먼지는 영구적으로 큰 골칫거리가 될 겁니다. 시스템에 전력을 대는 것도 골치 아플 테고, 레일건과 거기에 쓰는 발전 설비를 둘 다 냉각하는 건 엄청난 공학적 위업이 될 겁니다. 게다가 이건 문제들을 다 적으면 두꺼운 책 한 권 분량이 되리라고 생각되는 것 중 첫 관문일 뿐입니다.
PS: 이 레일건이 다른 초강대국에 '혹시 모르니' 산산조각 나기 전까지 몇 초나 존재할지는 각자 평가하시도록 맡겨 두겠습니다. 소유자와 적대자의 조합이 어떻게 되든 물음은 똑같습니다.
폭파당한다는 부분은 아주 타당합니다. 그런 걸 만들려면 인류가 먼저 성숙해져야 할 겁니다. 하지만 나머지는 그대로입니다. 일단 지어 놓으면 유지만 하면 되고, 유지보수가 적게 들도록 설계할 수 있습니다.
그럼 우주에 그냥 두죠. 어차피 거대한 스타십이 행성에 내려올 필요는 없잖아요.
ㅋㅋ.
얼음만 충분하다면 가수분해(hydrolysis)로 수소를 만들 수 있습니다. 다시 올라갈 때 쓸 연료를 채우고, 화물을 싣고 중력 우물을 따라 내려보내면 됩니다.
참고로, 미국에서 데이터센터를 금지하는 곳이 워낙 많아서, 앞으로 몇 년간은 우주 기반 데이터센터가 훨씬 더 말이 되게 될 거라고 봅니다. 다른 곳에는 짓는 것 자체가 불법이 될 테니까요.
전력망이나 상수도 연결도 없는 우주에 데이터센터를 세울 기술력이 있다면, 그 기술로 같은 사양의 데이터센터를 여기 지구에서, 당신이 '금지'를 내걸고 있다고 생각하는 곳의 90%에 지을 수 있습니다. 대류로 훨씬 나은 냉각도 공짜로 얻고요.
인구 43명짜리 외딴 마을은 데이터센터가 현지인 2명을 고용해 준다면 기뻐하겠지만, 데이터센터 사업자들이 지금 그렇게 하지 않는 건 작은 마을이 줄 수 없는 세제 혜택과 작은 마을에 없는 인프라를 원하기 때문입니다. GPU 도둑을 막아 줄 중무장한 경찰력은 말할 것도 없고요. 우주는 연막일 뿐입니다.
우주 장비의 에너지가 전부 태양에서 온다면, 정상 상태에서는 들어오는 만큼만 방출하면 됩니다. 수명이 긴 우주선은 전부 그렇게 해냅니다.
궤도에 올리는 데 든 돈만큼의 가치가 있느냐는 별개의 문제입니다.
사과와 오렌지를 비교하시네요. 수명이 긴 위성은 전력 수요가 적습니다. 이 주제에 지나치게 들떠 있는 사람이라면, 랙 하나 분량의 에너지에 필요한 태양광 패널과 방열 요소의 크기를 대충 종이에 계산해 보는 것만으로도 정신이 번쩍 들 겁니다. GB300 칩 하나의 전체 전력 추정치가 2.1kW입니다.
글쎄요, 태양에서 받는 것보다 더 많이 쓸 수는 없습니다. 그러니 그보다 더 많이 방출해야 할 일도 없습니다. 그래서 방열판 크기 요구는 태양광 패널 크기 요구에 비례하고, 그보다 나빠지지는 않습니다.
수정: ISS는 정상 상태에서 약 90KW이고, 집열 면적 대 방열 면적 비율은 약 5:1입니다. 질량비는 모르겠습니다.
제 요지는 우주 데이터센터가 현실성 있다거나 합리적이라는 게 아닙니다. 냉각 필요량에 한계가 있다는 것뿐입니다. 지상 데이터센터가 옥상 태양광 패널만으로 전력을 댄다면 냉각은 쉬울 겁니다. 우주는 더 어렵지만, 버려야 할 열이 그렇게 많지는 않습니다.
궤도에 있는 평범한 바위는 평균적으로 태양에서 받는 만큼의 열을 정확히 방출합니다.
에너지를 결정하는 게 열역학 제1법칙이라는 말씀은 맞습니다. 하지만 햇볕에 차를 세워 둬 본 사람이라면 누구나 말하겠지만, 흡수와 방출이 균형을 이루는 온도는 안에 실린 것이 살아남을 수 있는 온도와 맞지 않는 경우가 많습니다.
수정에 대한 수정입니다.
좋습니다. 그건 요즘 엔비디아 AI 풀하이트 랙 한 대(172kW) 전력의 절반 정도입니다. 랙 1대를 감당하려면 ISS가 두 개 필요하다는 얘기죠. 이걸 데이터센터 한 곳의 랙 수로 외삽해서 계산이 맞는지 보십시오. ISS는 (미국식) 축구장 하나 크기입니다.
다시 한번 알려 드립니다만, 저는 우주 데이터센터가 경제적으로 합리적이라고 주장한 적 없습니다.