요약
테크 기업들은 개인 정보를 잔뜩 모으면서도 정작 그 정보를 제대로 쓰지 못합니다.
2014년부터 헬싱키에 사는 블로거 라힘의 글입니다. 그는 개인 정보가 수집되고 팔린다는 현실은 받아들입니다. 다만 그 데이터로 만든 맞춤 광고와 추천이 엉성하고 자주 틀린다고 꼬집었습니다.
왜 중요한가
- 데이터를 많이 모은 기업일수록 사용자를 잘 안다는 통념이 실제 경험과 크게 어긋난다는 지적입니다.
- 어차피 데이터를 모아 판다면 최소한 사용자에게 도움이 되게 쓰라는 요구입니다.
핵심 내용
- Spotify와 YouTube Music에서 보컬이 있는 전자음악을 몇 년째 매번 건너뛰었지만 알고리즘은 이 패턴을 알아채지 못했습니다.
- 게임패드와 매트리스를 이미 산 뒤에도 같은 상품과 비슷한 상품 광고가 계속 따라왔습니다.
- 은행은 몇 년째 가입해 있는 자동차 보험을 권하고, 통신사는 자녀가 없는 그에게 아동용품 할인을 보냈습니다.
- 영어로 설정하고 구글 계정에 로그인해도 핀란드어 페이지가 뜨고, 독일에서는 서비스들이 그가 독일어를 쓴다고 여겼습니다.
- 항공사는 여권 사본을 갖고도 그의 국적과 무관한 비자 안내를 보내고, Netflix는 프로필이 하나뿐인데도 매번 고르게 합니다.
HN 반응
- 보컬 있는 전자음악을 건너뛴다는 대목에 공감하는 댓글이 많았고, 예전 Last.fm이나 Pandora의 추천이 지금보다 정확했다는 회고가 이어졌습니다.
- 구글 광고의 목적은 사용자 이해가 아니라 비싼 언론사 독자를 값싼 작은 사이트에서 다시 파는 데 있다는 분석도 나왔습니다.
> 스포티파이와 유튜브 뮤직에서 맞춤 재생목록을 들을 때 나는 보컬이 들어간 일렉트로닉 트랙을 하나도 빠짐없이 건너뛴다. 테크노와 관련 장르를 많이 듣는데, 누가 노래를 부르기 시작하는 순간 그 트랙을 넘겨 버린다. 몇 년째 그래 왔다. 이 대단하다는 알고리즘 중에 이렇게 단순한 패턴을 알아챈 건 하나도 없다.
저도 그래요.
노래는 돈을 내고 밀어 주는 쪽이 밀리는 거라고 생각하는데, 그런 노래는 대부분 보컬이 들어가 있잖아요.
여기 또 한 명 있습니다. 보컬 테크노는 귀가 괴롭습니다. 예외가 몇 개 있기는 한데, Bonzai Records의 클래식 트랙인 "Let there be house."나 Emmanuel Top 같은 경우입니다. 이런 남자 목소리는 더 공격적이라서 곡에 에너지를 보태 주는 반면, 여자 목소리는 에너지를 빼는 것 같습니다.
고스 인더스트리얼 쪽에서는 L’Âme Immortelle의 여성 보컬이 부른 "Bitterkeit"가 좋은 예외였습니다.
저도 하우스/테크노를 듣는 사람인데, 스포티파이나 스크로블 같은 걸 쓸 수 있다는 게 놀랍네요. 저는 늘 아웃사이더가 된 기분입니다. 그 장르를 들을 방법이라고는 라이브셋뿐이라서, 여러 곳(유튜브 추출본, 사운드클라우드, 아티스트 공식 배포본)에서 꼼꼼하게 모아 다운로드해 두고 1998년처럼 오프라인으로 틀거든요. 요즘 스트리밍 플랫폼은 이 장르에는 전혀 맞지 않습니다. 어차피 1분씩 되는 인트로/아웃트로를 듣고 싶은 사람은 없잖아요.
링크를 몇 개 주시면 정말 고맙겠습니다.
저도요. 저는 일렉트로닉(주로 테크 하우스)을 좋아하는데, 보컬은 대개 좀 유치해서 싫어요.
di.fm을 써 보세요.
사이키트랜스 때문에 저는 거기 접었습니다. 몇 년 동안 유료 구독자였는데 카탈로그가 전혀 갱신되지 않더군요. 같은 트랙을 계속 반복해서 듣다 보니 질려 버렸습니다.
저도 한동안 구독했는데, 네트워크가 나쁠 때(와이파이에서 셀룰러로 넘어갔다가 다시 돌아올 때도) 스트리밍 안정성이 정말 나빴고, 고칠 의지도 별로 없어 보였습니다. 스포티파이가 훨씬 잘 돌아갑니다.
그래도 거기 재생목록과 라디오는 좋았고, 지금도 그립습니다.
Digitally Imported라니... 옛날 생각 나네요.
바로 이거죠! 얼마 전에 예전에 모아 둔 Tranceaddict 라이브셋 폴더를 발견했는데, 장담하건대 지금 들어도 전부 명곡이에요. :)
저는 보컬 트랜스가 좋습니다. DJ Doboy 믹스도요.
해커뉴스에서 bonzai records 이름을 보게 될 줄은 몰랐네요!
Last.fm과 스크로블링은 20년 전이 지금 나와 있는 어떤 것보다 훨씬 정확했습니다.
지금도 꽤 괜찮아요. 저는 셀프 호스팅하는 navidrome 환경에서 새 음악을 찾을 때 씁니다.
iTunes Genius조차 훌륭했습니다. 1달러짜리 곡 사는 데 돈을 얼마나 쏟아부었는지 생각하면 아찔하지만요. 그런데 구독형 음악 서비스에서는 이제 좋은 추천을 만들 유인이 없습니다. 어느 쪽이든 제 돈은 가져가니까요.
저도 그 말 하려고 들어왔어요. Last.fm은 정말 대단했고, ML 같은 건 별로 안 쓰고 전통적인 통계만 썼던 걸로 알아요.
보컬 테크노 트랙마다 싫어요를 눌러 주면 Pandora 알고리즘도 이 취향을 따르도록 훈련시킬 수 있을 겁니다. 뮤직 게놈 어노테이터들이 분석할 때 보컬 여부를 불리언 값으로 달아 놓았을 테니까요. 그러면 어노테이션을 평소보다 더 많이 활용하는 추천 방식을 쓰게 될 가능성이 큽니다. 편하게 기대어 듣는 용도로는 지금도 Pandora가 최고입니다.
Pandora는 제가 뭘 듣고 싶어 하는지 알아내는 데 늘 최고였습니다. AI라는 게 나오기 훨씬 전부터요. 지금도 더 낫고요.
다만 "건너뛰기 제한"이 항상 치명적이었습니다. 발굴되지 않은 음악은 대개 그럴 만한 이유가 있어서 묻혀 있는 거라서, 건너뛰기 횟수를 금세 다 써 버리곤 했거든요.
목표가 뭐였든 제 Pandora 스테이션은 항상 같은 곳으로 수렴했습니다. 둘 다 별로 좋아하지 않는데도 결국 늘 Ellie Goulding과 덥스텝이 나왔어요. 그 때문에 서비스에 흥미를 잃었죠.
유일한 예외는 모든 곡에 좋아요를 눌러 본 실험이었습니다. 그때는 코미디 록(Weird Al, Tenacious D, Flight of the Conchords 등)으로 수렴했습니다.
아주 예전에 Pandora를 쓸 때 곡에 싫어요를 누르면 비슷한 일이 벌어지는 걸 봤습니다. 몇 안 되는 아티스트와 그 음악으로 수렴하더군요. 좋아요든 싫어요든 거의 누르지 않으면 일부 장르에서는 정말 잘 맞았고요.
스포티파이나 유튜브처럼 최근 선택에 가중치를 두는 그래프 기반 추천을 쓰는 다른 서비스에서도 같은 현상을 봤습니다. 피드백 루프에 갇혀서 추천 풀이 계속 줄어들다가 결국 같은 걸 계속 되풀이해서 추천하는 지경에 이르죠.
그건 Pandora의 특징이 아닙니다.
저는 채널이 꽤 많습니다.
코미디 록, "Code Monkey"로 시작한 채널. (주로 Jonathan Coulton과 Weird Al Yankovic이지만 다른 사람들도 슬쩍 끼어듭니다. 개인적으로 가장 큰 수확은 Matthew Ebel의 곡이었습니다.)
보조 코미디 록, "Weird Al Yankovic"으로 시작한 채널. 이 채널은 거의 죽었습니다. 뻔한 이유로 메인 코미디 록 채널과 합쳐지려고 했거든요.
컨트리(슬픈 것), "She Used To Say That To Me"로 시작한 채널. 이 채널에서 제 기준으로 장르를 벗어난 곡이라면 Mark McGuinn의 "Busy Signal"인데, 유튜브에 가 보니 그 곡에는 "#countrymusic" 태그가 붙어 있더군요.
컨트리(행복한 것), "Emily Harper"로 시작한 채널.
이 두 채널은 서로 계속 합쳐지려고 합니다. 하지만 코미디 록 채널과는 대체로 합쳐지려 하지 않습니다.
이 채널은 아일랜드 포크와 바다 노동요(sea shanty) 전반을 아우르는 채널로 커졌습니다.
이 채널은 Steeleye Span과 다른 영국 포크, 포크 록을 틉니다. 계속 아일랜드 음악을 틀려고 하는데, Clancy Brothers 채널은 영국 포크를 틀려고 하지 않습니다.
"Alan Menken". 이 채널은 따로 잘 유지됩니다. 쇼 튠(뮤지컬 음악)을 틀어 줍니다. (가끔 조금 영역을 넓히기도 해서, Annette Funicello의 "Pineapple Princess"가 거기 있습니다.)
Sixpence None The Richer의 "Kiss Me"로 시작한 채널. 저는 이 노래의 사운드가 좋습니다. 그런데 이 채널에서 나오는 건 하나도 마음에 든 적이 없어서 버려 뒀습니다.
최근 몇 년 사이 Pandora가 "모든 것"을 틀어 주는 채널 하나만 쓰길 바란다는 느낌을 받았습니다. 더 깊은 채널 경계를 넘나들게 하려는 시도가 있었거든요.
저는 Ellie Goulding이나 덥스텝으로 귀결된 적이 한 번도 없습니다.
당신이 Pandora의 비법을 찾아낸 걸 수도 있겠네요. 제가 아는 Pandora를 오래 쓴 사람은 전부 원글 작성자와 같은 경험을 했거든요. 저와 제 파트너도 몇 년 유료 구독을 하다가 바로 그 문제 때문에 둘 다 그만뒀습니다.
스포티파이는 진짜 형편없어요. 모두를 몇 안 되는 장르 중 하나로 몰아넣으려는 것 같거든요. 저한테는 last.fm이 최고였습니다. 지금은 Soundcloud에 꽤 만족하고 있고요.
알고리즘이 곧 제품이었고, 라이선스 모델이 그 실패 원인이었습니다. 사용자를 광고 네트워크의 먹잇감으로 취급하지 않고 사용자를 위해 알고리즘을 제대로 만들면 호감을 얻을 수 있다는 증거죠. 언젠가 내 생애 안에, 플랫폼들이 약속해 놓고 뒤통수를 치며 지구상 최악의 인간들을 억만장자로 만들어 준 그 꿈을 정말로 이루는 날이 올지도 모르겠네요.
구글이 실제로 내세우는 광고 상품은 비싼 웹사이트의 오디언스를 더 싼 웹사이트에서 팔아 주겠다는 겁니다. 뉴욕타임스에 광고하고 싶다고요? 왜 비싼 단가를 냅니까? 구글은 누가 NYT를 방문하는지 추적해서, 그 사람들이 훨씬 싼 밥의 취미 원예 사이트에 들어올 때 광고주에게 같은 오디언스를 제공합니다. 구글이 여러분이 어디를 다니는지 추적하려는 진짜 이유가 그겁니다. 여러분이 원하는 것을 이해하는 건 그에 비하면 부차적인 목표고, 애초에 관심이 있기나 하다면 말이죠. 그리고 구글이 그걸 아주 못한다는 기사의 의견에는 저도 동의합니다.
여러 밥들에게 쓰는 돈을 전부 합친 게 정말로 더 좋은 자리 하나보다 훨씬 싸다는 건 상상하기 어렵네요. 게다가 이 구조는 NYT 지면 가격에는 하락 압력을, 밥들의 가격에는 상승 압력을 줄 거라고 생각해야 하고요.
상상하기 그렇게 어렵지 않아요. 밥들에게 입찰을 넣으면 그 입찰은 2차 사이트에서만 체결되거든요.
그렇게 실현되지 않은 마진이 있다면 왜 지금까지 아무도 그걸 가져가지 않았습니까? 말씀하신 게 전부라면 NYT에는 아무도 광고하지 않아야 하는데요.
대형 기술 광고 회사들이 다른 방식으로 숫자를 조작해서 대체로 신뢰할 수 없다는 점을 잊고 계시네요. 속으로 솔직하게 자문해 보세요. 메타나 구글을 믿습니까?
뉴욕타임스는 사람들이 원해서 이용하는 곳이라 허튼소리를 할 필요가 없고, 그래서 더 믿을 만한 광고 지점입니다.
NYT도 허튼소리를 하다 걸린 적이 최소 몇 번은 있어요. 지금도 계속되고 있는 큰 참극을 시작시키거나 악화시킨 건도 포함해서요.