요약
AI 코딩 도구 덕분에 끝난 줄 알았던 해킨토시가 다시 살아나고 있습니다.
약 10년 전 가상 머신으로 macOS 10.14를 돌리는 해킨토시(애플 기기가 아닌 PC에서 macOS를 쓰는 것) 가이드를 냈던 블로거의 글입니다. 애플이 ARM 칩으로 옮겨 가고 macOS 27이 x86 지원을 끊었지만, 해킨토시 커뮤니티는 AI 덕분에 오히려 활기를 찾았다고 봤습니다.
왜 중요한가
- 하드웨어 역설계(완성품을 분석해 내부 구조를 알아내는 작업)의 문턱이 AI로 낮아졌다는 사례입니다.
- x86 지원이 끊긴 뒤에도 macOS를 다른 기기에서 돌리려는 시도는 ARM 기기까지 넓어지고 있습니다.
- 글쓴이는 AI의 비용을 아쉬워하면서도, 산 하드웨어를 온전히 내 것으로 쓸 수 있다는 희망을 봤다고 했습니다.
핵심 내용
- 커뮤니티가 Claude Code와 역설계 도구 Ghidra를 함께 쓰면서 작업 속도가 크게 빨라졌다고 했습니다.
- Snapdragon 노트북과 RK3588 보드에서 macOS 27이, Nintendo Switch OLED에서 iOS 17이 돌아간 사례를 소개했습니다.
- 엔비디아 50 시리즈 GPU 지원, 리얼텍 칩의 AirDrop, 영상 하드웨어 디코딩도 진척이 있다고 전했습니다.
- 글쓴이도 남는 ThinkPad T490에 macOS 26을 깔고, Claude Code와 연동되는 Xcode 26으로 iOS 앱을 만들었습니다.
- x86 문제 몇 가지를 우회한 뒤에는 코드를 한 줄도 직접 쓰지 않고 하루 만에 앱을 완성했다고 했습니다.
HN 반응
- 예전에는 다른 PC에서 macOS를 원했지만 이제는 맥 하드웨어에서 리눅스를 쓰고 싶다는 댓글에 여러 이용자가 동의했습니다.
- 애플이 macOS를 자사 기기에서만 쓰게 하는 것이 끼워팔기(한 상품을 사야 다른 상품을 쓰게 하는 것)인지를 두고 긴 논쟁이 이어졌습니다.
예전엔 OSX(아직 macOS가 되기 전이었죠)를 다른 하드웨어에서 돌릴 수 있었으면 했어요. 지금은 맥 하드웨어에서 macOS만 아니면 뭐든 좋겠다 싶고요.
macOS도 괜찮긴 한데, 저도 리눅스 지원이 M5까지 올라오면 바로 갈아탈 것 같아요(Omarchy는 이제 M1, M2, M3에서 돌아갑니다). macOS에서 최근 놀랐던 게 하나 있는데, 원하는 앱을 바이브코딩으로 만들기가 꽤 쉽더라고요(그냥 표준 swift 앱이 나옵니다). 그렇게 하면 환경도 아주 유연하게 내 입맛대로 바꿀 수 있고요.
Gravity는 M4에서 돌아가고, Asahi는 M1과 M2에서 한동안 돌아가고 있습니다.
다른 플랫폼용 앱도 바이브코딩으로 만들 수 있지 않나요?
멀티플랫폼 앱도 바이브코딩으로 만들 수 있어요!
100% 공감합니다.
저도 2015년에 해킨토시를 돌렸습니다. 완전 호환되는 하드웨어를 전부 사서 tonymacx86 등에서 받은 업데이트와 펌웨어를 다 적용했고, M 칩이 나올 때까지 몇 번이나 힘든 업그레이드 과정도 겪었죠....
지금은 그냥 Arch 기반으로 직접 구성한 개발 머신이 갖고 싶습니다. 게다가 요즘은 바이브코딩으로 나만 쓰는 허영 섞인 소프트웨어를 만들어 내는 시대라, 맥에서 쓰던 작업 흐름과 도구 중 리눅스에서 안 되는 것들도 충분히 메울 수 있어요. 어차피 그리 많지도 않고요.
저도 정확히 같은 생각이에요. 최신 세대에서 리눅스가 지원되거나 하다못해 돌아가기라도 했다면 맥 하드웨어를 진작 샀을 겁니다. 전부 로컬 LLM을 돌릴 수 있어야 해서 하는 얘기죠!
맥 하드웨어를 리눅스와 함께 살 수 있으면 좋겠습니다. macOS는 별로 좋아하지 않지만, 노트북으로는 하드웨어도 CPU도 단연 최고니까요.
저는 그보다도 맥북에 납땜하듯 붙어 있는 드라이브에서 애플 쓰레기를 전부 지울 수 있었으면 해요.
asahi가 절대 지원하지 않겠다고 못 박은 부분이죠.
https://asahilinux.org/docs/platform/security/#apples-unspoken-agreement
애플이 자기들 입맛에 맞는 리눅스 프로젝트를 통제하느니, 차라리 애플 실리콘에서 리눅스를 금지했더라면 오히려 나았을지도 모르겠네요.
어차피 애플 실리콘 맥에서 애플 코드를 완전히 걷어내는 건 불가능합니다. OS가 상대해야 하는 독점 펌웨어가 어마어마하게 많거든요. 애플 실리콘 기기는 하드웨어 기능을 유별나게 많이 펌웨어 블롭에 떠넘기고, OS는 거기에 메시지만 보내는 식입니다. macOS 컨테이너를 없앤다고 이게 달라지지는 않아요.
그 블롭들을 리버스 엔지니어링하는 건 토큰 몇 개면 끝납니다.
결과 나오면 알려 주세요. 토큰 몇 개쯤은 남아도시는 모양인데요.
이제 리눅스가 M3 CPU까지(그리고 웃기게도 A18에서도) 돌아가고 있습니다.
뭐가 웃긴지 설명해 주실 수 있나요?
리눅스가 돌아가는 아이폰을 가질 수 있게 되니까요.
제가 아는 한 Asahi 프로젝트는 애플과 전혀 소통하지 않습니다. 애플이 "좋아하는" 프로젝트도 아니고 애플이 통제하지도 않아요.
https://asahilinux.org/docs/platform/security/#apples-unspoken-agreement
"unspoken(말로 하지 않은)"이라고 적혀 있잖아요. Asahi 팀이 자기들에게 그런 제약이 있다고 이해하고 있다는 얘기지, 실제로 맺은 합의가 아닙니다.
그건 오히려 애플에게 유리하고 Asahi에게 불리하죠. 말로 하지 않은 합의는 한쪽에서 일방적으로 무효화하기 가장 쉬우니까요.
끼워팔기는 엄밀히 말해 불법이고, 다른 OS 설치를 허용하는 것이 기업으로서 쓸 수 있는 거의 유일한 방어책입니다. 일부는 소프트웨어로 이런 법을 무시하지만, 그 위험은 스스로 감수해야 하죠.
https://en.wikipedia.org/wiki/Tying_(commerce)
https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_antitrust_law
참고로 경쟁자를 겨우 숨만 붙은 채로 울타리 안에 가둬 두는 건 애플의 전형적인 방식입니다. 이런 짓을 해내는 데 필요한 호감의 관성을 가진 회사는 달리 없고요. =3
macOS는 이제 판매하는 물건이 아니라 지원되는 모든 맥에서 무료로 내려받는 거잖아요. 그러니 어느 쪽이 어느 쪽에 끼워 팔리고 있다고 보든(하드웨어든 소프트웨어든), 애플은 "다른 상품 구매에 필수적으로 딸린 상품이나 서비스를 파는" 게 아닙니다.
무슨 말씀인지는 이해하지만, 법 조문의 표현만 보면 애플이 꼭 곤란해지지는 않을 겁니다. 법의 취지가 문구보다 더 중요하게 여겨지는 나라도 있겠지만, 지금 인용하는 건 미국의 법적 정의고, 제가 아는 미국 법체계는 의도보다 문구가 더 중요하거든요.
대화의 맥락을 놓치셨나 보네요. "OS"와 함께 설치되는 앱스토어라는 판매 깔때기도요. =3
조건도 빠뜨리셨어요. macOS는 애플 하드웨어를 사야만 "무료"입니다. 즉 macOS를 손에 넣는 일은 여전히 하드웨어 구매에 묶여 있어요. 정말로 독립적으로 무료 제공되는 거라면 다른 하드웨어에서 돌리는 걸 금지당하지도 않겠죠.
윈도와 인터넷 익스플로러 사례도 참고해 보세요.
macOS도 iOS도 마이크로소프트가 윈도로 그랬던 것처럼 해당 시장을 지배하는 수준과는 거리가 멀어요.
포드가 자사 엔진이 들어간 차만 판다고 소송당하지도 않고요.
시장이란 서로 대체할 수 있는 상품이나 서비스의 집합입니다. 포드와 쉐보레가 같은 종류의 배터리를 쓰고 혼다와 도요타는 다른 종류를 쓴다면, "포드나 쉐보레용 배터리"가 하나의 시장이고 "혼다나 도요타용 배터리"는 또 다른 시장이에요. 각자 다른 종류의 배터리가 필요하다면 "포드용 배터리"와 "쉐보레용 배터리"는 별개의 시장이지만, 그 시장 안에서도 경쟁자는 여럿일 수 있습니다. 즉 포드 차량에 맞는 배터리를 만드는 회사가 반드시 포드뿐인 건 아니라는 뜻입니다.
반대로 포드 차량이 다른 차량과 다른 종류의 배터리를 쓰는데 그 배터리를 만드는 회사가 딱 하나라면, "포드 차량용 배터리"는 그 공급자가 독점하는 시장입니다. 그 공급자가 포드든 다른 회사든 상관없이요.
애플이 하는 일은 이 중 어느 쪽에 가까워 보이나요?
포드는 자사 엔진이 들어간 차만 팔지 않습니다. 그런 식으로 내놓기는 하고 인기 있는 구매 옵션이기도 하지만, 누구에게든 사실상 차의 어떤 부품이든 따로 팔아요. 그리고 포드 차의 엔진을 빼서 쉐보레에 넣거나 그 반대로 하는 것도 막지 않습니다.
HN에서 늘 나오는 주장인데 늘 틀렸고, 반복될 때마다 더 틀려집니다.
그 논리대로면 세상 모든 회사가 독점이 되니까요. 모든 회사는 자기만의 틈새와 남들과 다른 자기만의 제품이 있잖아요.
포드는 자기네 게 아닌 엔진이 든 차를 절대 팔지 않을걸요.
애플도 어떤 기기든 섀시에서 메인보드를 뜯어내고 자기 걸 넣는 걸 막지는 않아요. 배터리 같은 걸 교체하는 사람들도 있고요.
표백제나 밀, 도자기 그릇을 만드는 회사는 수없이 많습니다. 그 제품들은 경쟁사 제품과 완전히 대체 가능하고요. 그중 어느 회사도 그 분야를 독점하지 않죠.
반면 특정 용도에 쓸 만한 대체재가 없는 경우에는... 독점이 맞습니다. 그게 독점이라는 겁니다. 다른 곳에서는 구할 수 없는 상황이요.
특정 업체 전용 부품이 있다는 것과는 다른 얘기입니다. 특정 차량의 브레이크 패드가 다른 제조사 차에는 안 맞는 건 꽤 흔한 일이에요. 그렇다고 순정 제조사만 그 부품을 만든다는 뜻은 아닙니다. 포드 전용 브레이크 패드는 포드 말고도 Duralast나 Powerstop 같은 곳에서 구할 수 있어요.
포드는 마쓰다 등에서 받은 엔진이 들어간 차를 수백만 대 팔았습니다.
애플은 macOS나 iOS를 다른 회사 하드웨어에서 돌리는 걸 명시적으로 금지하고, 마찬가지로 아이폰에서 다른 OS를 돌리는 것도 막습니다.
지배적이라고 보는 기준은 보통 시장점유율 70% 안팎입니다. 애플 iOS의 미국 점유율은 52%에서 58%고요. 솔직히 그리 멀지 않아요.
더 중요한 건, EU가 애플이 iOS와 앱스토어로 독점금지법을 어겼다고 거듭 판단해서 이미 5억 달러짜리 벌금을 두 번이나 따로 물렸다는 겁니다.
미국에도 비슷한 소송이 있는데, 쟁점이 초록색 문자 말풍선부터 NFC API 접근을 심하게 제한하고 애플 월렛을 통한 호스트 카드 에뮬레이션 특권을 자기들만 챙기는 것까지 다양합니다.
https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_v._Apple_(2024)
그런데 포드는 1975년 Magnuson-Moss 보증법 때문에 여러 번 소송을 당했습니다. 애프터마켓 개조를 했다고 보증을 무효로 하려 했기 때문이죠. 포드 차를 샀고 법이 그걸 당신 것이라고 하니, 포드 엔진을 뜯어내고 혼다 엔진을 넣겠다면 얼마든지 그래도 됩니다.(배출가스 규제는 일단 논외로 하고요.) 포드가 당신이 가진 차의 엔진을 뜯어 다른 걸 넣으면 안 된다고 하면서 보닛을 용접해 닫아 버렸다면 그게 더 나은 비유겠죠. 하지만 포드도 애플도 그렇게까지 어리석지는 않을 겁니다. 다만 아이폰의 경우 비유하자면 그 보닛 용접이 최근에는 깨지지 않았을 뿐이에요.
그건 다른 주제입니다. 하지만 자기들이 만들지도 않은 차가 제대로 작동한다고 포드가 어떻게 보증할 수 있겠어요? 직접 개조해서 만든 차가 된 건데요. 그런 보증 청구를 법정까지 가서 다투는 건 당연해 보입니다.
차에는 용접돼 있거나 고객이 개조하기 몹시 어려운 부분이 많은데, 그걸 크게 문제 삼을 법원은 없을 거라고 생각해요.