요약
Asahi Linux가 M3 맥 지원을 정식으로 열고, 모든 코드를 GPL로 바꾸기 시작했습니다.
애플 실리콘 맥에서 리눅스를 돌리는 Asahi Linux 프로젝트가 리눅스 7.3 출시에 맞춰 낸 진행 보고입니다. 글쓴이 제임스 칼리게로스는 지난 몇 달이 유난히 바빴다며 하드웨어 지원과 라이선스 변화를 함께 정리했습니다.
왜 중요한가
- M3 맥 사용자도 이제 실험용 옵션 없이 설치할 수 있습니다. 다만 GPU 가속은 아직 없습니다.
- 허용적인 MIT 라이선스를 악용해 프로젝트를 대체하고 상업화하려는 시도가 여러 번 있었다고 밝혔습니다.
- 그래서 앞으로는 카피레프트(수정본도 같은 조건으로 공개하게 하는 라이선스)만 쓰기로 했습니다.
핵심 내용
- M3 지원이 EXPERT 플래그 없이 정식 제공되고, DCP(디스플레이 보조 프로세서)가 켜져 절전 모드와 배터리 수명이 나아졌습니다.
- 모든 저장소를 MIT에서 GPL 버전 2 이상으로 옮기는 작업을 시작했습니다.
- Thunderbolt는 USB3와 컴퓨터 간 네트워킹만 되고, PCIe·DisplayPort 터널링이 없어 대부분의 도킹 스테이션은 아직 쓸 수 없습니다.
- 비디오 디코더(AVD) 드라이버 약 1만 3,000줄과 맥북 오디오 드라이버가 커널 메일링 리스트에 올라갔습니다.
- M4 Pro·Max와 M5용 초기 Devicetree(하드웨어 구성을 커널에 알려 주는 기술 파일)가 제출됐지만 텍스트 콘솔까지만 부팅합니다.
HN 반응
- 후원자들은 GPL 전환을 반겼지만, GPL도 포크와 상업화를 막지 못한다는 반론이 길게 이어졌습니다.
- 일부 이용자는 이번 전환이 MIT 기반 배포판 Omarchy를 겨냥했다고 봤고, BSD 같은 다른 운영체제의 이식에 걸림돌이 될 것이라는 우려도 나왔습니다.
정말 반가운 소식입니다. 저는 Asahi가 Patreon 계정(지금은 OpenCollective)을 처음 공지했을 때부터 자랑스러운 후원자였습니다. M1 MacBook Air에 딱 한 번 설치해서 부팅해 본 게 전부지만, 보고 나니 마음에 들었습니다. 진행 중인 작업이 제대로 되고 있다는 걸 확인하기에 충분할 만큼 잘 돌아갔습니다. 그런 다음 파트너가 최신 노트북을 전용으로 쓸 수 있도록 MacOS를 다시 설치했습니다. 후원금도 두 배로 늘렸고요.
아, 방금 후원금을 또 두 배로 올렸습니다. 이 글을 읽고 나니 처음 후원금의 4배가 됐네요. 이건 올릴 수밖에 없습니다. 이 훌륭한 작업을 해 온 팀에 축하를 보냅니다. 이제 파트너가 MacBook Neo를 쓰고 있으니, MacBook Air를 싹 지우고 최신 릴리스를 써 볼 생각입니다. 이런 일을 해 주시는 분들이 있다는 게 정말 기쁩니다.
제가 Asahi를 후원하는 이유는 MacOS를 대체하고 싶어서가 아니라, 이념적 신념과 실리(혹시라도 애플 하드웨어에서 다른 선택지가 필요해질 경우를 대비해서) 때문입니다. 하지만 앞날은 모르는 일이죠. 애플이 App Store로 불로소득을 챙기는 행태가 더 심해져서 제 생각이 더 나빠진다면, 결국 Asahi를 풀타임으로 쓰게 될지도 모릅니다.
안타깝지만 라이선스상으로는 허용되는 일입니다. 사회적인 문제이기도 하고요. 더 빨리 움직이는 쪽이 프로젝트 소유자보다 먼저 기능을 슬롭으로 찍어내면 왜 안 되느냐는 거죠. 그게 그들에게 타격이 되든 말든 누가 신경 쓰겠습니까?
다른 프로젝트에서도 이런 일을 봤는데, 변경 사항을 거부하는 것 말고는 어떻게 해야 할지 모르겠습니다. 몇 주, 몇 달을 들여 기능을 만들고, 수많은 사람과 설계와 구현을 함께 해 왔는데, 누군가 마지막 5~10%만 바이브 코딩으로 채운 슬롭 포크를 내놓고는 무슨 대단한 천재가 유용한 일이라도 한 것처럼 공을 가로채면 사기가 꺾입니다.
결국은 예의의 문제지만, 기회와 호의가 있는 곳에서는 호의를 베푸는 쪽이 이용당하기 마련입니다.
LLM을 싫어하는 사람들이 제일 고약한 유형의 독성 인간이에요. 다른 사람들이 다 쓰지 않을 때까지 멈추지 않거든요.
코드로 뭘 하든 더 제한하려고 라이선스를 징벌적으로 바꾸는 건 유치한 짓이에요. "누가 LLM에 넣어서 출처를 감출까 봐"가 걱정이라면, GPL 코드라고 그걸 어떻게 막겠어요?
그리고 GPL 코드는 매일같이 도용당하고, 집행하기가 거의 불가능하다 보니 일상적으로 무시당해요.
LLM 사용에 반대하는 사람들도 다른 누구와 마찬가지로 자기 소프트웨어를 원하는 대로 할 권리가 있습니다. 자기 소프트웨어의 라이선스를 바꾸거나 자기 블로그에 글을 써서 의견을 표현하는 것을 두고 "유치하다"거나 "독성"이라고 할 수는 없습니다.
게다가 GPL이 말씀하신 대로 집행이 불가능하다면, 이번 라이선스 변경이 "징벌적"일 이유도 없습니다. GPL이 통한다면 Asahi Linux 메인테이너들에게는 자기 소프트웨어의 사용을 제한할 권리가 있는 것이고, 통하지 않는다면 표현의 자유로서 한 행동에 누가 화를 낼 이유도 없습니다.
Asahi Linux 메인테이너들은 LLM이 자기 생태계에 해를 끼친다고 생각합니다. 그래서 자기 소프트웨어에서 LLM 사용을 막고 싶다면, 부당한 공격을 받지 않고 그렇게 할 수 있어야 합니다.
물론 뭘 바라든 자유지만, 끈질긴 조롱을 받아 마땅하고 또 그만한 일을 했죠.
프로그래머가 실수할 수 있다는 이유로 우주 프로그램이 컴퓨터를 금지하고 분필 들고 긴 나눗셈을 하던 흑인 여성 계산원들 시절로 돌아가겠다는 거나 마찬가지예요.
저는 LLM을 쓰고 있어서 반대하는 사람은 아니지만, "AI는 모든 것에서 배워야 하고, 반대하면 진보에 반대하는 것"이라는 식의 사고방식을 읽는 데는 질렸습니다.
LLM은 놀라우면서도 아직 미성숙한 기술인데, (제 생각엔 너무 많은) 사람들이 아무 의문도 품지 않고 모든 일에 쓰려 합니다. AI/LLM 이전에도 방대한 기술과 지식의 세계가 있었고 지금도 있으며, 그것들은 우리가 안고 살아가야 할 가르침과 법과 기술을 남겼습니다. 그중 일부는 좋은 이유로, 또 일부는 나쁜 이유로 남아 있을 수도 있습니다.
어느 쪽이든 어떤 것에 맹목적으로 반대하기 전에, 그것이 왜 거기 있는지 이해할 시간을 들여야 합니다. 그래야 논의가 앞으로 나아갑니다.
깊이 있는 댓글을 받아놓고 최근 며칠 사이 본 것 중 제일 괴상한 거짓 등가 사례로 답하시네요...
경우에 따라 LLM은 법적인 문제가 됩니다. 어떤 경우에는 성의 없는 기여를 뜻하기도 하고요. 그런 변경은 검토하는 데 드는 노력은 똑같은데 만드는 데는 노력이 들지 않습니다. 자원을 잡아먹는 것을 통제할 수단이 없으면 모두가 피해를 봅니다.
고갈되는 자원이 우리의 시간과 관심인 공유지의 비극이죠. 보통의 해법은 이 자원에는 통하지 않아요!
"출처를 감추려고 LLM의 도움을 받아 대충 고쳐 쓰기도 했다"는 이 글에서 LLM을 언급한 유일한 부분인데, 거기서 "LLM 혐오"라고 할 만한 건 전혀 안 보여요.
심호흡 한번 하시고, 이 분노가 정말 어디서 나왔는지 스스로 물어보세요. GPL이 언급돼서 발끈하신 건 아닌가요?
안녕하세요, 맥에서 리눅스로 옮겨가는 사람이 많은데, iCloud Photos, 메모, 캘린더, 미리 알림 같은 맥에 있던 데이터는 어떻게 되나요?
iCloud 웹사이트가 갑자기 먹통이 되는 것도 아니잖아요.
저를 붙잡고 있는 건 드라이브를 쉽게 암호화하기 어렵다는 점 하나뿐입니다.
며칠 전에 새로 설치하면서 이걸 돌려 봤어요: https://github.com/osx-tools/asahi-encrypt 잘 됐습니다.
감사합니다!
marcan과 함께 시작한 첫날부터 (아주 소액이나마) 후원해 온 사람으로서, MIT에서 GPL로 라이선스를 바꾼다는 소식은 슬픕니다.
아마 Apple Silicon에서 *BSD나 다른 베어메탈 실험을 하려는 쪽에는 걸림돌이 될 겁니다.
이 일과, Asahi가 취하고 있다고 들은 반(反)AI 입장을 생각하면, 새 맥의 리눅스 지원에서 선두 프로젝트 자리를 계속 지킬 수 있을지 의문이 들지 않을 수 없습니다.
Asahi Linux에 들인 모든 노고에는 감사하지만, 이 성명은 기본적으로 말이 안 됩니다. 라이선스를 카피레프트로 바꾼다고 해서 돈벌이에 쓰거나, AI로 개발하거나, 개선하거나, 망쳐 놓는 일을 막을 수는 없습니다. 그렇게 하는 사람이 있으면 소스 코드 수정본을 공개하게 만들 뿐입니다.
자기 코드를 오픈소스로 두고 싶은 게 아닌 것처럼 들립니다. 클로즈드 소스이거나, 적어도 소스를 받은 사용자가 어떻게 다루고 수정할 수 있는지 일러줄 수 있을 만큼 제한적인 라이선스를 원하는 것처럼 들립니다.
오픈소스/자유 소프트웨어의 요점은 가져다 원하는 대로 할 수 있다는 것입니다. 원저자가 여러분의 AI 패치를 받아 줄 필요도, 자기가 AI로 코드를 쓸 필요도 없지만, 다운스트림 사용자는 제한을 받지 않습니다.
아주 똑똑한 사람들조차 오픈소스와 허용적 라이선스가 어떻게 작동하고 무엇을 위한 것인지를 이렇게까지 혼동한다는 게 그저 어이없을 따름입니다.
(그리고 다른 사람들이 Asahi Linux라는 이름을 헷갈리게 쓰지 못하도록 상표법을 쓰는 건 당연히 맞는 일입니다. 하지만 그건 저작권과는 아무 상관이 없습니다.)
좀 더 분명하게 말했으면 좋았겠지만, 제 생각에 "관대한 라이선스를 악용해 저희 작업을 가로채려는 시도"는 동료 개발자가 수정한 버전을 오픈 라이선스로 사용자에게 이롭게 배포하려 했다는 뜻이 아닙니다.
제 생각에는 오히려, 수상쩍은 업체들이 서둘러 엉성한 클로즈드 소스 제품을 만들어서, 덜 기술적인 사용자들을 어떤 기술적 막다른 길로 몰아넣고 상업적으로(혹은 2026년이니 정치적으로) 이용하려 했다는 뜻입니다.
아니면 제가 MIT 라이선스에 대한 제 불만을 그들에게 투영하고 있는 걸 수도 있습니다. 어쨌든 자유를 다시 맨 앞자리에 앉히는 이번 변경을 환영합니다.
물론 누가 Asahi 위에 허술한 제품을 만들고 그 허술한 추가분을 오픈소스로 공개하지 않을까 봐 걱정하는 거라면 GPL이 그 문제를 해결해 줄 겁니다.
하지만 제 생각에 그들이 원하는 건 그런 허술한 추가분을 아예 만들지 않는 겁니다. 그런데 오픈소스는 바로 그런 일을 허용하려고 존재하는 것이라서 이 문제를 해결해 주지 못합니다.
GPL로 바꾸는데 그게 오픈소스에 반하는 거라고 보시는 겁니까? MIT는 사실상 제약이 전혀 없고 선의의 협업 환경을 전제합니다. GPL은 기술업계 상당수의 동기에 대해 더 현실적이고, 실제로 협업적이고 개방적이며 자유로운 소프트웨어 개발을 훨씬 더 북돋웁니다. 전환을 잘하셨다고 박수를 보냅니다.
아니요, 제 말은 메인테이너들이 사람들이 AI로 Asahi를 확장하는 것에 화가 났다고 하고, 그 대응으로 GPL로 바꾸고 있다는 겁니다.
보통은 자기가 느끼는 문제를 해결할 만한 조치를 하죠. 이 경우에는 자기들이 짚은 문제와 아무 상관 없는 조치를 아무렇게나 취한 것처럼 보입니다.
저는 그들이 Asahi를 "확장"하고 있었다고 생각하지 않아요. 그들의 작업과 무관한 새 포크를 만들어서 프로젝트를 가로채려던 거죠. 그건 같은 일이 아닙니다. GPLv2라면 출처 표기를 강제하고, 아무 노력 없이 코드를 가져가는 일도 막을 수 있습니다. 자기 포크도 오픈소스로 공개해야 하니까요. MIT보다 더 제한적입니다.
네, 하지만 상표 문제(포크는 Asahi라는 이름을 쓸 수 없다)를 제외하면 GPL은 포크를 100% 허용합니다. 겉에 써 있는 그대로, GPL이 보장하는 자유의 일부입니다.
당신은 왜 MIT를 골랐는지(다른 기존 배포판들이 더 많이 채택하고 다른 개발자들이 일부를 재사용할 수 있도록)와 실제로 어떻게 쓰이고 있는지(그 위에 값싼 배포판을 만들고 앞에 다른 이름만 붙이는 데)를 혼동하고 있습니다. 그들도 다른 누구 못지않게 그 영향을 잘 알고 있습니다.
사실 아니죠, 감사하는 것 같지 않아요. 라이선스와 상관없이, 그들이 자기 작업의 소유권을 잃은 게 아니라는 점을 떠올려 보세요. 다른 종류의 개발자들과 자기 작업을 나누고 싶었을 뿐인데 사람들이 게으르게 파생물을 만드는 걸 보고 역겨워할 수도 있습니다. 저라면 그럴 겁니다.
솔직히 허용적 라이선스에 미래가 있을지 모르겠습니다. 개발자 마케터가 토큰을 아끼려고 자기 작업을 재사용하는 걸 바라는 사람은 없으니까요.
앞의 것과 뒤의 것은 두 라이선스에서 거의 똑같고, 누구든 여전히 다른 이름을 얹은 값싼 배포판을 만들 수 있습니다.
GPL을 고른 건 Omarchy가 MIT인데 그들이 Omarchy를 _혐오_하기 때문일 뿐입니다.
오히려 반대입니다. AI 시대로 넘어가면서, 자기 커뮤니티의 순수성을 지키고 마케터를 막는 데 신경 쓰는 개발자는, "빠르게 움직이고 고치자"(본질적으로 Omarchy가 대표하는 것)를 원하는 사람들에게 압도적으로 수적 열세가 될 겁니다.
그럴 수도 있겠죠. 그쪽 팬보이들이 X에 쓰는 글을 보면 이유가 한둘이 아닐 수 있고요. 거기에 제가 모르는 포크 개발 방식과 관련된 세부 사정도 있을 테고요.
이 둘은 쉽게 한 부류로 뭉뚱그릴 수 있는데, 앞쪽 집단이 며칠 몇 달 동안 모델에 계속 프롬프트를 넣는 걸 못 하게 해야 할 이유를 모르겠습니다. 아니면 누가 Real Programmers를 정의했던 것처럼 Real Prompter의 정의도 이미 만들어졌나요?
게으르게 파생물을 만드는 걸 보고 역겨워할 수도 있다
자기가 싫어하는 사람들이 자기 코드를 쓰고 확장하는 게 역겹다면, 오픈소스는 맞지 않는 길입니다.
제가 "싫어하는"이라고 썼나요? 문제는 "게으른"입니다. 하지만 그래요, 제가 공들인 결과물을 특정한 사람들이 쓰지 않았으면 한다고 생각할 자유는 있습니다(기업이 아무것도 돌려주지 않고 OSS를 가져다 쓴다는 고전적인 논쟁을 떠올려 보세요. 억울해하는 사람들을 이해할 수 있습니다).
저는 그 노고에 진심으로 감사하고, 제가 뭘 감사하는지 남이 정해 주는 건 달갑지 않습니다.
그건 그렇고, 당신도 혼동하고 있다고 봅니다.
"실제로 어떻게 쓰이고 있는지 ... 그 위에 값싼 배포판을 만들고 앞에 다른 이름만 붙이는 데"
미안하지만 이건 문자 그대로 GPL이 허용하려고 설계된 바로 그 일입니다. 이게 왜 이렇게 헷갈리는지 모르겠습니다.
카피레프트는 사람들이 코드를 개선해 놓고 변경 사항을 비공개로 하고 클로즈드 소스로 묶어 두는 것을 막으려고 설계됐습니다. Omarchy든 누구든 지금 하는 일은 그게 아니고, 이미 모두 변경 사항을 공유하고 있습니다.
다 같은 이해를 하도록 Asahi Linux의 관점에서 차근차근 짚어 보죠.
Asahi가 MIT 라이선스로 소프트웨어를 만듭니다.
Omarchy가 그 소프트웨어를 가져다 가장 AI스러운 슬롭을 그 위에 얹습니다.
Omarchy가 그 변경 사항의 소스 코드를 Omarchy 사용자에게 공개합니다.
Asahi는 AI를 싫어하니 화가 나지만, Omarchy가 상표권을 침해하지 않는 한 쓸 수 있는 수단이 없습니다.
GPL에서는 어떻게 되는지 비교해 보죠.
Asahi가 GPL 라이선스로 소프트웨어를 만듭니다.
Omarchy가 그 소프트웨어를 가져다 가장 AI스러운 슬롭을 그 위에 얹습니다.
Omarchy가 그 변경 사항의 소스 코드를 Omarchy 사용자에게 공개합니다.
Asahi는 AI를 싫어하니 화가 나지만, Omarchy가 상표권을 침해하지 않는 한 쓸 수 있는 수단이 없습니다.
GPL의 내용과 그것이 파생 소프트웨어의 탄생을 막지 않는다는 건 잘 압니다. 하지만 "이건 문자 그대로 GPL이 허용하려고 설계된 바로 그 일입니다!!"라고 표현하지는 말아 주세요. 마치 바람직한 결과인 것처럼 들리니까요. 제가 설명한 종류의 파생물은 스톨먼이 보면 꽤나 한심하게 여길 거라고 확신합니다.
Asahi가 생성형 AI 코드를 원하지 않는 만큼, Omarchy가 다른 형태(아마 금전)로 뭔가를 돌려주는 게 올바른 대응이었을 겁니다. 왜냐고요? 그게 업스트림에 대해 좋은 이웃이 하는 일이고, 솔직히 앞으로 Asahi 코드가 더 필요해질 테니까요(Asahi 쪽 말마따나 이미 그랬던 것처럼 그냥 Claude한테 가져오라고 시키기로 하지 않는다면요). 제가 보기엔 그쪽의 한심한 "커뮤니티"가 Asahi 사람들을 모욕하고 있는데, 그들이 없었다면 자기 맥에서 리눅스를 돌리지도 못했다는 사실을 잊은 겁니다.
GPL로 옮겨서 달라지는 건, 앞으로 코드를 더 가져가야 할 때 호환되는 라이선스를 채택하도록 강제하는 것뿐인데, Omarchy는 상업적이거나 클로즈드 소스를 지향하지 않는 배포판이라는 점을 생각하면 처음부터 GPL이었어야 했습니다.